banners

среда, 19 декабря 2018 г.

Порох для революции

Егоров С.Н., Цыпленков П.В.
Векторная теория социальной
революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил.
Книга есть во всех крупных библиотеках России.

Оглавление


Конечно, на бумаге революция выглядит понятной и простой. Но в жизни ‒ даже малая перестройка государства коснется каждого из жителей, встревожит, обеспокоит, призовет к действию или обратит в бегство. И люди начнут сомневаться, а стоит ли игра свеч? Тем временем элита для умиротворения всего народа ещё усилит меры принуждения… Вряд ли в таких условиях найдется много желающих бунтовать даже среди голодных и нищих.
Нынешние «стоящие у трона» сильны и будут сопротивляться изменениям нашего государства в сторону демократии и равноправия изо всех своих немалых сил. Это сопротивление кто-то должен преодолевать. Преодолевать сопротивление может только тот, кто обладает силой и соответствующим желанием. Подобно тому, как титан Прометей боролся за окультуривание древних греков, воруя огонь у всемогущих богов-олимпийцев. Кому история предоставляет шанс сегодня стать Прометеями?
Попробуем исследовать вероятный классовый состав лидеров и движущих сил будущей революции. Попытаемся мобилизовать в строй революционеров молодежь, интеллигенцию (диссидентов), оппозиционные партии, «средний класс», российскую бедноту.
В России всегда существовали и сегодня присутствуют постоянные антикратические очаги почти революционного протеста. Почти революционного потому, что бунтовщики, как мы уже говорили ранее, не задумываются над четким и точным планом своих действий по совершенствованию государства, не разрабатывают проект Конституции. Так называемые «марши несогласных» и пикеты по 31-м числам месяцев в России появились как системное явление в середине первого десятилетия XXI века. Они возникли как ответ антикратиков на рост угнетения со стороны элиты, на ужесточение законов о массовых мероприятиях, хорошо вписывающееся в стратегию реставрации авторитарного государства.
Но действительно массовые выступления недовольных порядком в стране мы увидели в 2012 году. Повод дали подозрения о фальсификации выборов в Госдуму. На площади и проспекты крупных городов России вышли в большинстве своем молодые 20-30-летние люди ‒ дети тех, кто был на антикоммунистических митингах и баррикадах в 1989-1991 годах, тех, в кого целились снайперы и спецназовские пулеметчики у телецентра в Останкино 3 октября 1993 года. Эти молодые жители России вышли искренне протестовать против неправильного подсчета голосов в день голосования. Они не понимают пока, насколько антидемократичен механизм появления в списках тех кандидатов, за которых неправильно подсчитали голоса или переписали протоколы, и то, как мизерны полномочия тех якобы представительных органов, в которые избирали этих людей, наших декоративных законодателей. Пока эта пассионарная молодежь несет в себе лишь потенциал бунта, ни к какому улучшению государственной системы не ведущего. Их юношеский максимализм даст несъедобные плоды: разбитые витрины совершенно ни в чем не виноватых торговцев, да разбитые носы и судьбы самих бунтовщиков. Молодежь и не должна все знать. Любому кораблю требуются штурманы и капитан, кораблю общественного протеста, флагману революции ‒ особенно!
Ведь достаточно предложить этим молодым протестантам понятную теорию революции, показать цели и поставить задачи первостепенных политических реформ, необходимых для организации иного и более совершенного государственного механизма, начертать вектор движения государства к более прогрессивным политическим идеям, чтобы юноши и девушки с Болотной и Конюшенной площадей, стихийные бунтовщики второго десятилетия XXI века, бесстрашные и простодушные, превратились в настоящих революционеров, действительно опасных для правящей элиты, способных изменить политическую систему России с пользой для великого народа и для будущего нашей великой страны.

Молодежь


Молодежь ‒ как особая социально-демографическая группа признается всеми. Это группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик (приблизительно от 14 до 30 лет), особенностей социального положения и определенных социально-психологических качеств. Молодость является определенной фазой, этапом жизненного цикла человека и биологически универсальна. Молодостью принято называть период в жизни человека между детством и взрослым состоянием. А ученые, например, в России остаются «молодыми» до 35 лет.
Прократики и антикратики проходили свою молодость. И те, и другие были когда-то молодыми. Молодежь ‒ это наиболее активная, мобильная и динамичная часть населения, свободная от стереотипов и предрассудков предыдущих лет и обладающая следующими социально-психологическими качествами: неустойчивость психики; внутренняя противоречивость; низкий уровень толерантности, нетерпимость ко всему, что молодому не по сердцу; стремление выделиться, отличаться от остальных; существование специфической молодежной субкультуры.
В молодости время течет медленно. А. Шопенгауэр говорил: «С точки зрения молодости, жизнь ‒ бесконечно долгое будущее; с точки зрения старости, это очень краткое прошлое». Молодость ‒ это время, когда еще ничего не свершилось, когда все можно успеть и сделать. Вот почему политическая стабильность ‒ это не идеал молодежи. Молодежь стремится к переменам. Хоть к каким-нибудь.
С точки зрения политика молодость ‒ время наступления гражданского совершеннолетия (в России — 18 лет). Совершеннолетний человек получает полную правоспособность, т.е. возможность пользоваться всеми правами гражданина (избирательными правами, правом вступления в законный брак и т.д.) Одновременно молодой человек принимает на себя определенные обязанности, среди которых ‒ соблюдение законов, уплата налогов, забота о нетрудоспособных членах семьи, зашита отечества.
Принципиально важно разъяснить молодому человеку, что надо успеть сделать, чтобы в его бесконечно долгом будущем законы были справедливыми, налоги посильными и целесообразными, у отечества было бы как можно меньше врагов, а избирательное право не превращалось в обязанность демонстрировать лояльность местным князькам. Кто должен и кто будет давать подобные разъяснения подросткам? Школа, телевизор, старшие в семье, безвестные собеседники из социальных сетей Интернета?
Во все времена и во всех странах в авангард революционного движения вставала молодежь. Россия ‒ не исключение из этого правила. Социологические исследования выявляют у студенчества ощутимый антикратический потенциал, который в сочетании с юношеским радикализмом, легко затягивает молодых и образованных людей в революционный водоворот. В этом молодежи должны помочь старшие товарищи.
Среди антикратиков старшего поколения много известных писателей, музыкантов, журналистов, актеров, способных компенсировать спад уличной протестной активности организацией публичных встреч, дебатов, лекций, концертов, поддерживая тем самым интерес молодежи к актуальной для более мудрых революционеров политической повестке и деятельности оппозиции в целом.
Главная проблема России последних 20 лет, по мнению ряда политологов, как раз и состоит в том, что общество в какой-то момент потеряло веру в эффективность демократических институтов… К числу подобных институтов эти политологи относят выборы депутатов и глав исполнительной власти, политические партии, профсоюзы, тематику СМИ, судебную систему и т.д., то есть те достижения цивилизации и атрибуты «правового государства» и «гражданского общества», которые впрямую к идее демократии не относятся. Эти атрибуты в России революционеры не успели оплодотворить демократией, которой до 1989 года почти не было, а после 1993 года опять почти не осталось. Скепсис в отношении этих институтов закономерен, поскольку они не приносят ощутимой пользы, а обходятся обществу довольно дорого. Как его преодолеть?
Главная проблема состоит в том, чтобы разъяснять людям этот парадокс. Демократии нет, а «демократические институты» есть, но плохи потому, что «не работают». Но они и не могут в полной мере работать и приносить обществу пользу, потому что мало демократии! Этот заколдованный круг можно разорвать революционным вливанием демократии в российское общество и государство. Кто разъяснит эту простую мысль молодежи?
В последние годы наметился, хотя и небольшой, но отчетливо выраженный рост политической информированности наших сограждан о происходящих в стране процессах и их уверенности в своем праве влияния на власть. Радует нас и заинтересованность молодежи политикой.
Новое поколение лишено памяти о репрессиях, воспитано в неизмеримо более свободных условиях, чем их отцы и деды. Если для послесталинского поколения отсутствие массового террора стало нормой, и именно поэтому оно захотело стремиться к большему ‒ к политическим свободам, то для подрастающего сейчас поколения частная собственность, свобода информации, жизнь без обязательной идеологии, возможность поездки за границу, даже многопартийность ‒ «нормальные» элементы мира, в котором оно родилось и растет. Это норма. И переход этого поколения к политической активности должен быть мотивирован стремлением к большему, чем то, что оно уже имеет, ‒ к реальной и эффективной демократии, основанной на выборах действительно своих представителей в органы, обладающие реальной государственной властью.
У молодежи есть свойственные каждому поколению трудности и вексаторы. Миллионы молодых людей, особенно учащаяся молодежь, оказались в ситуации, что не могут мечтать о постоянном доходе, зарабатывают себе на жизнь, что называется «по-бразильски», т.е. перехватывая время от времени случайную, краткосрочную работу без каких-либо социальных гарантий. Более того, наметилась тенденция, что этот тип заработка у многих продолжается и после окончания учебы. Особенно это характерно для Москвы, где значительную долю молодежи составляют приезжие и, соответственно, масштаб и разнообразие «нестандартных» форм занятости столь велик, что начинает восприниматься как норма трудовых отношений. Неустроенность бытовая и неуверенность в будущем становится весьма существенным вексатором, способным, если станет очевидной связь с ним государства, побудить молодежь к протестам.
Найдутся ли в подобной ситуации смелые люди в достаточном количестве, которые осмелятся взять на себя роль вожаков и лидеров революции? Пассионариев очень мало, но они есть, и все новые рождаются постоянно.
Возможно, вожаками революции станут совсем неизвестные сегодня молодые люди. Молодежь не может оставаться равнодушной к судьбе России в XXI веке. Очевидно, что революционно настроенная общественность обязана сосредоточить свое внимание на формировании повестки дня российской оппозиции, понятной и симпатичной для молодежи. Подобной повестки дня сегодня нет. Всевозможные несерьезные и скороспелые лозунги, которые звучат на протестных мероприятиях, нельзя рассматривать как повестку дня оппозиции. Партии, готовясь к выборам, даже не составляют список «вредных» законов, которые они собираются отменить, если их кандидаты получат депутатские полномочия. А попробуй найти симпатичную тебе партию, если неизвестно, что в законодательстве, по мнению этой партии, плохо, а что хорошо? Народ же удовлетворяется предвыборными лозунгами типа: «У вас украли все, кроме голоса. Мы и его заберем!» И этого избирателям оказывается достаточно.

Интеллигенция


Интеллигенция ‒ это, по толкованию Большой советской энциклопедии, общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Происходит от лат. intellegens ‒ умный, знающий, мыслящий. Причем, интеллигенция ‒ чисто русское изобретение типа sputnik и vodka. Англичане называют работников умственного труда ‒ brain workers. В.Ленин придавал интеллигенции политический смысл, противопоставляя пролетариев умственного труда пролетариям труда физического, рабочим и крестьянам. Элита не включает в свой состав интеллигенцию полностью, равно как и интеллигенция не покрывает весь диапазон прократиков или антикратиков.
Интеллигенция, а также мелкие и средние предприниматели, то есть группы образованных россиян, чье дальнейшее развитие и благополучие в сегодняшней России на фоне усиливающегося милитаризма, мягко говоря, не вполне очевидно, должны обсуждать политическую повестку в стране. Тем не менее, многие из тех, кто этим уже занимается, не считают ситуацию в стране кризисной. Кризис, по крылатому выражению, когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Сегодня все, кому положено, могут, и все, кого ни спросят, хотят. В России верхи очень даже могут и долго еще будут мочь, а низы все еще не расхотели и долго еще будут хотеть, как мы полагаем, жить по-старому, лишь бы ни о чем не тревожиться. Мало кто понимает и способен сформулировать, в чем главный негатив исторического момента в России.
Главным негативом, влияющим на всех фактором угнетения в России, остается недостаток и дальнейшее сокращение демократии и равноправия. Нельзя в нашей стране ничего улучшить, не начав увеличивать равноправие и демократию. Это не аллегория! Сколько ни вкладывай средств в национальные проекты, коррупционная рента без демократии достигнет апогея и долю разворованного придется учитывать даже в сметах на строительство космодромов. Никакого бюджета не хватит! Особенно вследствие дешевизны энергоносителей на мировом рынке.
Авторитарные тенденции в России достойны критического внимания революционеров. Сокращение демократии и равноправия следует обсуждать в политических клубах. Все остальное ‒ мелочи. Обсуждение всего остального бессмысленно. А ведь ни про демократию, ни про эгалитаризм постоянных телепрограмм нет. Нет никого, кому на телеэкране позволили бы высказать оценку: «В России маловато демократии!» Этого-то как раз никто и не обсуждает. Может быть, все убеждены, что в России максимум демократии?
Именно в этом главная вина российской интеллигенции, получившей право путешествовать по планете, читать ранее запрещенные книжки, определять для себя самих график работы. Она (интеллигенция) все время что-то обсуждает. Вчера интеллигентская тусовка взахлеб обсуждала «украинский вопрос», сегодня ‒ «сирийскую эпопею». Завтра политтехнологи предложат ещё что-нибудь увлекательное, но совершенно бесполезное. А за экраном тем временем закроют границы для гурманов и любителей южных морей. Это для начала. Дождетесь ещё изъятия вредной литературы из библиотек, в т.ч. и домашних. Будем штрафовать тех, кто не хочет работать! Реанимация всех этих давно забытых аттракционов советского государства вполне вероятна и даже необходима без демократии и равноправия. Пока остроумные эрудиты спорят о том, «сколько террористов уместится на острие иглы», не остается интеллектуалов для того, чтобы договориться и начать разъяснять всем остальным, что же есть равноправие, а что представляет собой демократия, и как их следует мирно и вежливо, но неуклонно наращивать в нашей стране. Правовыми процедурами. Как видим, если России потребуется модернизация, то не совсем ясно, кто из живущих сегодня в стране мог бы взяться за решение этой задачи.
Если кто-нибудь из читателей этой книги, спросит, что делать, значит, он пока не созрел для понимания: что важно, а что ‒ не очень. Ума не хватает не вестись на ту «картинку», которую интеллигентам, да и просто пассионарно-впечатлительным людям подбрасывает истеблишмент. Все эти двадцать пять лет после установления либерализма в России власть ‒ управляющая нами элита ‒ все время что-нибудь подбрасывает. То маленькую победоносную войну на Кавказе. То взрывы домов. То дефолт. То оборотней в погонах. То, на безрыбье, какого-нибудь нового Чикатило… Будет и дальше подбрасывать, не сомневайтесь.
Каким образом элита нейтрализует революционную интеллигенцию? Показывают нам две картинки, одну чаще, другую реже, и предлагают выбирать из них. Интеллигенция сетует, что Ходорковского с Юргенсом показывают телезрителям реже, чем Мамонтова с Киселевым. Тем самым, интеллигенты признают, что все-таки, отдавая дань гласности, либерализму и равноправию, власти даже этих антикратиков показывают. Редко, но показывают. И что? Вы слышали от них хоть что-нибудь о главном? Мы ‒ нет. Все российские «телегерои», даже те, кто открыто ругает лидеров истеблишмента, жуют жвачку, подброшенную властью. Мы никого не ругаем. Это лишено всякого смысла. Мы хотим поговорить о главном: о демократии, о равноправии, о причинах тревожно высокого ДК в России.
Может быть, лишь в Интернете иногда, очень редко, проскочит фраза о чем-то главном или хотя бы важном. Ну, например, голос В. Пастухова или В. Мельниченко. И за этим не следует никакой реакции, никакого обсуждения. Все важное тонет в тупой интеллигентской вате ‒ вместо мозгов.
Наивно рассчитывать на революцию «сверху», если в верхах кризиса нет. У власти все «в шоколаде». И даже модернизацию российская элита не приветствует и в ней не участвует. Значит, революционная интеллигенция, как движущая сила революции должна искать поддержку у тех слоев населения, чей уровень доходов ниже среднего. Найти нетрудно: таких в России семь человек из десяти. И у них кризис уже есть. По правде говоря, всегда был… Тот, кто считает, что кризис есть, обязан предложить свою повестку дня политического диспута. В головах существует не только разруха, только в головах начинается и ее преодоление! Преодоление нашей идеологической разрухи пока даже не началось. И мы подозреваем, начнется ещё нескоро.
Интеллигент, прежде всего, профессионал, зарабатывающий свой хлеб своими умом, памятью, эрудицией, изобретательностью. Это рабочая интеллигенция, получающая регулярную зарплату. Но есть интеллигенция творческая, живущая своим собственным предпринимательством, получающая нерегулярные, хотя, возможно, и высокие гонорары: писатели, артисты, режиссеры. Сегодня интеллигенция ‒ это заметный по численности слой общества, большая сила, но аполитичная. Интеллигенцию пополняли выходцы из богатых и из бедных слоев населения. У них различный исторический опыт. Сегодня этот класс особо расширился за счет ИТР, преподавателей вузов, работников сферы обслуживания, многочисленных юристов и экономистов, среднего звена деятелей СМИ. В США, например, в конце XX века работники умственного труда составляли до 50% занятого населения. Все ли они являются настоящей интеллигенцией в смысле оппозиционности властям, судить трудно.
Подготовка революции это не насилие, но, прежде всего, просвещение масс. Демонстрация истинных риаторов.
Насильно в райские кущи никого не затащишь, особенно тех, кто кроме адского пекла с детства ничего другого не видел. Единственное, что сегодня не запрещено делать интеллигенции в России, это показывать населению разницу между ценностями интеллигенции и ценностями власти, доказывать, что власть и интеллигенция ‒ это не одно и то же. В. Шендерович подает пример такой просветительской работы. Он в письме своему другу Г. Хазанову сожалеет о том, что многие деятели культуры, называющие себя интеллигентами, «трутся в предбанниках власти или становятся властью сами, перерождаясь иногда вплоть до полной перемены лица ‒ в буквальном смысле слова». Среди правил интеллигенции, напоминает В. Шендерович, всегда было ‒ держать дистанцию с властью. Советовать ей, критиковать или поддерживать (в зависимости от убеждений), но никогда не припадать к руке. Не становиться в очередь за крошками с барского стола.
Нам в пору вслед за М. Гершензоном («Вехи»), обращавшемся к интеллигенции сто лет назад, и сегодня воскликнуть: «Там, где по политическим причинам искажена вся жизнь, подавлены мысль и слово, и миллионы гибнут в нищете и невежестве, ‒ там оставаться равнодушным к делам политики было бы противоестественно и бесчеловечно!»
Доказывать широким массам населения, что ценности сторонника демократии и либерализма отличаются в лучшую сторону от ценностей деспотизма и этатизма, вот единственное, что в наши дни может интеллигенция. Но, похоже, эта творческая работа ей пока не удается.
Все остальное, что будет предпринимать революционно настроенная интеллигенция, так называемая несистемная «оппозиция» ‒ бессмысленно. Еще раз повторимся ‒ народ сегодня не с антикратиками, а с властью, низы по-прежнему хотят жить по-старому. Нищета требует помощи, и реальную помощь люмпенам обещает лишь государство.
Народные массы не доверяют интеллигенции не только потому, что власть создала и содержит огромную пропагандистскую машину, а еще и потому, что у революционной интеллигенции, нет идей, нет своей повестки, потому, что большинство антикратиков в пикейных жилетах всегда готовы пообсуждать телевизионную картинку, а настоящих проблем не видят, не замечают. Ничего привлекательного нового антикратики, если им удается проникнуть в СМИ, не показывают. Как же народ может захотеть жить по-новому? Всякий спросит: по-новому, это как?

Диссиденты


Диссиденты ‒ это инакомыслящие, которые есть во всяком общественном классе. Даже среди элиты появляются люди, которые не желают думать, как родители и сверстники, и пополняют толпу хиппи. Диссидентами называли в позднем Средневековье в странах, где государственной религией является католицизм или протестантизм, верующих, не придерживающиеся господствующего вероисповедания (от лат. dissidentes ‒ несогласные).
В Советском Союзе диссидентами стали называть тех граждан, кто был не согласен подчиняться декларированным и неписанным правилам социальной дисциплины. Всякий, кто в СССР открыто выступал с критикой действий центральных властей, советского истеблишмента, попадал в разряд диссидентов. Так воспринимало все наше общество критиков власти до начала 90-х годов XX века. Диссидентами были совершенно разные люди: академик А. Сахаров, писатель А. Солженицын, певцы А. Башлачев и В. Цой, типичные представители советского андеграунда, художники-авангардисты. Даже артиста В. Высоцкого, песни которого были оружием идеологической «магнитофонной революции» во второй половине XX века в СССР, некоторые относили к диссидентам. Хотя сам Высоцкий неоднократно в интервью заявлял, что он политикой не интересуется. С тех пор диссидентами называют, главным образом, людей, критикующих авторитарные и тоталитарные режимы, хотя это слово встречается и в более широком контексте, например для обозначения людей, противостоящих господствующему в их группе умонастроению.
В условиях либерализации нравов и плюрализма мнений в XXI веке, казалось бы, диссидентство, как общественная патология, должно исчезнуть, став нормой для оппозиционных сил. Тем не менее, диссиденты даже после 25 лет российской «демократии» все ещё встречаются вокруг нас. Хотят ли они превращаться в революционеров? Желание у них есть, а вот силы нет никакой. Причем не только силы финансовой, организационной, но и идейной. У организаторов митингов под лозунгом «За честные выборы» в 2012 году, во всяком случае, идей не было. Под современными диссидентами мы подразумеваем таких политиков, как Л. Алексеева и В. Буковский. Многообразных касьяновых и рыжковых мы к разряду диссидентов не относим, поскольку они ‒ типичные представители контрэлиты, согласные с системой власти, но не согласные с тем местом, которое они в данный момент занимают в этой системе.
В головах диссидентов, допускаемых сегодня в общественное дискуссионное пространство, есть винегрет из чужих разрозненных плохо сочетаемых мыслей, причем, не первой свежести. Из такого сырья не сваришь каши, полезной и понятной для народа! А уж нашу нынешнюю умную и ловкую власть с таким винегретом не победишь. Даже не заставишь хоть немного прислушаться к аргументам или пойти на уступки.

Оппозиционеры


Оппозиционеры ‒ революционеры, четко и полно формулирующие желаемую ими систему государственной власти. Есть ли сегодня в России формальная (системная) «оппозиция»? Многие политики называют себя оппозиционерами. Это политические партии от «Яблока» до коммунистов. Эти партии высказывают критику в отношении ряда решений истеблишмента. Но еще раз повторим: все, чего они хотят, ‒ это заменить собой действующих персонажей в правительственных кабинетах. Силы у них тоже нет, поддержки в массах у них немного, но, главное, у них нет даже желания «жить по-новому».

Средний класс

Средний класс ‒ понятие, в широком смысле обозначающее социальный слой людей, имеющих средний достаток. Коммунисты-марксисты отрицают наличие «среднего» класса, ведь для ортодоксов в обществе видимы и представляют интерес лишь эксплуататоры-богачи и эксплуатируемые-бедняки, пролетарии. Именно эти два класса-антагониста составляют взрывчатую смесь социалистической революции. Западные же «буржуазные» социологи рассматривали набирающий силу средний класс, как гаранта социальной стабильности и убежденного противника революционных преобразований на том основании, что в любом обществе средний класс составляет категория людей, которым «есть, что терять». Можно возразить теоретикам мирного капитализма, что среднему классу в демократической революции, как раз «есть, что приобретать».
Поговорим и мы о среднем классе. Так сложилось, что в России мелкие индивидуальные предприниматели аполитичны. Они не умеют связать причину и следствие. Следствие ‒ то, что у них прибыль снижается год от года. Причина ‒ то, что у малых и средних предпринимателей нет своих представителей в парламенте, где депутаты хором одобряют правительственные законопроекты, усиливающие конфискационную политику против бизнеса, и не утверждают проекты, защищающие бизнес от «кошмаренья».
Среди этой группы населения много пассионариев, но мало политиков. И, наверное, уровень образования не достаточен, чтобы связать политический режим и прибыль предприятия. По объемам оборота в малом бизнесе первое место занимают предприятия оптовой и розничной торговли ‒ свыше 15 трлн рублей за 2014 год. На втором месте ‒ предприятия, занимающиеся операциями с недвижимостью ‒ почти 3 трлн рублей. То есть в основном малый бизнес состоит из торговых, а не производящих предприятий.
Малые предприниматели ощущают в современной России нестерпимый гнет и закрывают свои «бизнесы». Особенно резко ухудшилось положение среднего класса после увеличения сборов с них в Пенсионный фонд в начале 2013 года. По данным Федеральной налоговой службы, только за декабрь 2012 года и январь 2013 года в России было ликвидировано 208 тысяч индивидуальных предпринимателей. Сокращение числа предпринимателей зафиксировано практически во всех регионах страны. Это ли не вексатор? Но риатором для миллиона лишившихся работы людей он не стал. Никто не взбунтовался!
Почему же наши законодательные органы не помогают малому бизнесу? В отдельные годы даже совершают на него массированные конфискационные атаки. Неужели депутаты не понимают, что социальный эффект от развития индивидуального предпринимательства переоценить сложно. Во-первых, самозанятое население сильно снижает безработицу без каких-либо усилий государства. Во-вторых, оно повышает качество услуг и предоставляет их населению в сферах, на которые крупные компании и госсектор не обращают внимания.
Ответ на вопрос читатель даст сам: нет у малого бизнеса представителей в парламенте! У крупного бизнеса есть, а у малого ‒ нет даже в региональных парламентах, даже в Муниципальных советах.
Революционеры говорят среднему классу, что уменьшение демократии и эгалитаризма, так или иначе, ухудшает и их, мелких коммерсантов, положение. Не верят. А ведь совсем недавно, в конце 80-х годов прошлого века, именно рост демократии и эгалитаризма обусловил достижение того уровня либерализма, при котором богатей ‒ не хочу! Сегодня демократии меньше, значит, сколько-нибудь соображающие люди поймут, что и богатеть станет сложнее, и то, что накопили, отберут! Либерализм постепенно снижается вслед за демократией и равноправием. Вероятно, таков закон природы!
Среднему классу остается два пути эволюционирования: отказаться от собственного бизнеса, перейти в разряд наемных работников или уйти в подполье, в своеобразный экономический абсентеизм , то есть продолжать свою деятельность параллельно с государством, не касаясь государства.
В масштабе всей России средняя и мелкая буржуазия пока политической силы не представляет. Вряд ли мы раскроем государственную тайну, до сей минуты никому из читателей не известную, если предположим, что мелких и средних предпринимателей гнобят не только потому, что в процессе гнобления гнобители набивают себе карманы, но и потому, что мелкий бизнес ‒ почти единственная сила, которая теоретически может победить сегодняшнюю власть. Не сменить персонажей, а изменить жизнь! Не завтра, не послезавтра, но в перспективе ‒ может.
Наш умный истеблишмент это понимает и всячески препятствует не только консолидации таких предпринимателей, но даже их существованию. Если дать им возможность и основу для объединения (а мы помним, что в других странах малый бизнес приносит до 50% ВВП), то они осмелятся предъявить «хозяину» требования! Вот, почему нынешняя власть в России делает все от нее зависящее для того, чтобы существование и «размножение» мелких и средних предпринимателей было невозможно. Это не ошибки власти, а ее «правильная» целенаправленная политика.
Но ведь этот класс существует в природе. Он велик и хорошо заметен всякому, кто стрижется в частных парикмахерских, пользуется таксомоторами и маршрутками, покупает продукты в ларьках и на рынках, а не в блестящих сетевых супермаркетах, кто нанимал штукатуров из «фирмы» ремонтировать квартиру. Хозяева эти небольших фирм, не сами штукатуры, конечно же, ‒ это те, чей годовой доход лежит в пределах от 10 тысяч до миллиона долларов. Людей, составляющих средний класс в России ‒ 6,3%, тогда как во всем мире в среднем 26% (рис. 6-1).
Сложная судьба этих российских бизнесменов свидетельствует: средний класс вреден истеблишменту. Простой пример ‒ им, мелким бизнесменам, энергоносители (солярку, электроэнергию и т.п.) продают дороже, чем за границу. Как при таких условиях они могут конкурировать с иностранными производителями? Никак! И не думайте, что это делается властью по недомыслию или по традиции.
В человеческой популяции всегда найдется доля людей, которые не могут не заниматься предпринимательством. Независимо от внешних условий. Им нестерпимо хочется хозяйствовать, торговать, получать прибыль. В СССР многие из них оказывались в тюрьмах. Сейчас они работают «под крышей». Коррупция в госорганах и энергетическая госмонополия объективно вредны для мелкого предпринимателя, и спускаясь далее, даже для домохозяина или фермера. Мелкие и средние предприниматели, когда хорошо обмозгуют этот вывод, ‒ почти единственная сила, которая может победить эту власть. В перспективе. Когда-нибудь.
Уверены, что революцию в любой форме не поддержит крупный капитал, поскольку он весь завязан на коррупционные схемы. И миллионеров всё устраивает. «Глупых» морозовых нынче нет. А революционеры могут поставить под сомнение справедливость сверхдоходов торгово-финансовой верхушки, которые она получает от экспорта сырья. Ведь могут найтись «демагоги», которые станут уверять массы, что территория страны, пахотные земли, полезные ископаемые ‒ это не частная собственность только элитариев, не их сокровища, не их наследственный лен, это богатства, которые должны приносить пользу всем жителям страны. Как в Исландии.

Богатые


Богатые бунтовщики ‒ это такие элитарии, удачливые предприниматели, банкиры и руководители крупных госмонополий, типа железных дорог и электросетей, крупные военачальники и некоторые другие контрэлитарии, кто в силу уже своего сверхбогатства и вытекающей из материального благосостояния «независимости» от истеблишмента, представляют опасность для руководителей государства. Эти богатые бунтовщики могут втянуться в политику и составить конкуренцию лидерам региональных элит и даже центральной власти.
Кто они? Часть богачей ‒ контрэлита, ‒ недовольна лишь своим положением во власти. Это наиболее реальные акторы, которые теоретически могут добиться персональных изменений на властном Олимпе. Они ‒ этакие поумневшие Прометеи, которые добиваются себе местечек у трона Зевса, у стола с бесплатными нектаром и амброзией. Подобные Прометеи, если Зевс не пожелает их видеть у своего стола, могут и Зевса стащить с его потускневшего от вечности трона. Именно на появление такого влиятельного крыла истеблишмента (выросшего из контрэлиты), окрашенного в цвета модернизации, уповают нынешние «оппозиционеры», более «мелкие Прометеи», рассчитывая, что при смене шила на мыло им тоже достанется место у кормушки. Драка под ковром теоретически может привести к замене «путинцев» на «кудрина со товарищи». Но это нас с вами, уважаемые читатели, к нашей цели не приблизит. Кудринские нисколько не лучше путинских.
Зря уповают «оппозиционеры». Состоятельные люди, разбогатевшие в России за последние 20 лет, в своей основе тесно связаны с российским истеблишментом. Иначе бы они не разбогатели. Все они ‒ прократики.

Люмпены-революционеры


Наконец, проанализируем революционный потенциал самых бедных россиян, которым, как будто бы уже нечего терять. У них отняли даже цепи. В самые разные исторические эпохи демос и охлос (низменная толпа) играли роль пушечного мяса во время революции. Да и то не вся беднота, чернь, а маргиналы, люди, характеризующиеся девиантным поведением.
В наши дни беднейшая часть населения не только не испытывает потребности в революции, но, по-видимому, не имеет ни сил, ни согласия даже присоединиться к каким-нибудь иным революционерам. Беднота любит сильную власть, и такую власть бедноте показывают на телеэкране ежедневно помногу. Облучателям на планете Саракш из антиутопии братьев Стругацких далеко до наших СМИ! Что мы видим и слышим? Власть сильная, проблем в экономике ‒ ноль, удорожание всего и вся ‒ процесс привычный и терпимый для истинного патриота. Во всем виноваты враги. Приспособимся. Политической партии бедноты, активисты которой постоянно опровергали бы телевизионную картинку, в России нет. Нет у нас даже своего А. Шария, журналиста-правдолюба, который публикует в Интернете видеоматериалы, комментирует события, происходящие на Украине, и разоблачает фальсификации в СМИ.
Зато хорошо помнят люмпены русскую пословицу «плетью обуха не перешибешь». Если люди чувствуют, что они образуют массовое движение, то их смелость увеличивается. И пока в России сильная власть, 90% населения будут её любить. Люди понимают, что не любить власть себе дороже, и сами себя убеждают в том, что власть хорошая.
Ни охлос, ни демос в современной России в качестве движущих сил демократической революции выступить не смогут, да и не захотят. Ну, и бог с ними!
Кто еще? Ау!
Сегодня никаких заметных сил на нашей российской политической арене больше нет. Или есть, просто мы о них ничего не знаем? Это к лучшему. Может быть, силовые структуры захотят возглавить переворот, который при поддержке предпринимателей и диссидентов перерастет в полезную революцию, если грамотные революционеры наметят правильный вектор движения государства в пространстве политических идей. Может быть, это фантастическая версия, и лучше её здесь не обсуждать.
Хотя не секрет, что военнослужащие и предприниматели ‒ это единственная потенциальная сила, которая до сих пор теоретически была способна осуществить мирную революцию, сдвинуть государство по вектору к демократии и равноправию до некоторого заметного рубежа и результата. Потому что они полностью лишены романтических представлений интеллигенции. Они ‒ не интеллигенты, не революционеры-романтики, а совершенные прагматики. Именно их генетические цинизм и практичность обязательно приведут их к мыслям о том, как именно им гарантировать себе право на бизнес, право не стать чичваркиными. Гарантирует это соблюдение всеми в бизнесе равных правил игры. Но правила игры в бизнесе трудноотделимы от других правил игры в обществе, в стране. Следовательно, им нужно, жизненно необходимо соблюдение всеми обновленных равных правил игры, необходимо равноправие, хотя бы в бизнесе. Они мало-помалу начинают это понимать. Пройдут годы, и они это поймут. В стране есть люди, которые могли бы им это объяснить уже сегодня. Когда-нибудь те и другие встретятся друг с другом.
Когда это, наконец, случится, предпринимателям и новым офицерам-декабристам объяснят, что такие правила игры могут появиться только из представительного органа власти, из такого представительного органа власти, который сформирован хотя бы с минимально необходимым уровнем демократии. Что такие правила игры нельзя реализовать без судебной системы. Что фиксация основных «правил игры» на бумаге называется Конституция. И так далее…
И вот тогда в нашей стране, наконец-то появится власть капитала. Такая власть, как сегодня в США или в Германии. Может быть, это и есть мечта многих живущих ныне россиян? Только они не могут сформулировать свою мечту.
Признаемся честно ‒ это вовсе не есть мечта авторов книги. Мы согласимся, что власть природных капиталистов лучше, чем власть нынешних… «бенефициаров» либеральной революции, завладевших своими состояниями после неправедного дележа общенародной собственности, который благозвучно называют «приватизацией». Мы готовы порадоваться вместе со всеми люмпенами устранению сверхбогатых элитариев с политической сцены. Этот результат революции на некоторое время даст народным массам чувство глубокого удовлетворения, хотя ДК в стране может даже и не снизится, и тенденция к социальному равенству не наметится. Капиталистам нужна страна, где власть закона доминирует над властью обаятельной личности, и капиталисты создадут такую страну. Мы с воодушевлением примем новую политическую реальность, которую определит власть законов, написанных победителями ‒ капиталистами, революционерами-прагматиками.
Но мы-то мечтаем о ВЛАСТИ НАРОДА…
К предыдущему разделу книги
К предыдущему разделу книги		 К следующему разделу книги
К следующему разделу книги

на 0 Comments
Ярлыки: , , , , , ,
Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)
  • Люди, революции и государство
    Комментарий к книге: Егоров С.Н., Цыпленков П.В. Векторная теория социальной революции . – СПб.: б.и., 2017. – 400 с., 38 ил. Журнали...
  • Англия, 1215 год. Великая Хартия Вольностей.
    Если государь связывает себя законами, то это ему на пользу. Юстиниан, римский император Либерально-эгалитарная революция Егоров С.Н....
  • Терминология
    Письмо авторам Егоров С.Н., Цыпленков П.В. Векторная теория социальной революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил. Книга есть во вс...