Демократия без равноправия - это геноцид

Егоров С.Н., Цыпленков П.В.
Векторная теория социальной
революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил.
Книга есть во всех крупных библиотеках России.

---

---

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Пространство политических идей
1. Свобода или подчинение?
2. Ось источников права
3. Ось использования права
4. Революция
5. Система координат. Пределы. Единицы измерения
6. Идеальное и реальное
7. Выводы
• Глава 2. Классификация политиков
1. Эволюция личности
2. Личность и её ценности
3. Политическая типология
4. Ты «за» или «против»?
5. Элита ‒ по-простому «власть»
6. Пассионарные вожаки революции
7. Не всем удача улыбнется
8. Армия вне политики
9. Vox populi ‒ глас народа
• Глава 3. Движущие силы революции
1. Пожнешь судьбу
2. Генотип и фенотип
3. Психология революционера
4. Альтруисты ‒ рекруты революции
5. Ведущие и ведомые
6. Комплекс пассионарности
7. Распределение пассионарности в народе
8. В книгах и в жизни
9. О неизбежности бунта
10. Выводы. Вожди революции ‒ редкость
• Глава 4. Угнетение и принуждение
1. Факторы угнетения, факторы бунта
2. Сытые и голодные
3. Алгебра бунта
4. Принуждение и долготерпение
5. Бунтовать по примеру соседей
6. Принуждение как фактор бунта
7. Глава 4. Выводы
• Глава 5. Мирные революции
1. Франция, 751 год. Прощание с волосами.
2. Англия, 1215 год. Великая Хартия Вольностей.
3. Россия, 1861 год. Царь-революционер.
4. Россия, 1989-1993 годы
5. Исландия, 2010 год. Мир - народу, война - банкирам
6. Выводы
• Глава 6. Цели и задачи революции
1. Демократия без равноправия ‒ это геноцид
2. Задачи революционеров-демократов
3. Где демократия, там и равноправие
4. Оппозиция и Конституция
5. Сопротивление революции
6. Эволюция или революция?
7. Порох для революции
8. Что делать?
• Глава 7. Фрилансизм
1. Череда общественно-экономических формаций
2. Двухколесный велосипед
3. Эпоха свободного труда
4. Потребности
5. Кто ‒ кого?
6. Фрилансизм - прорыв к свободе, равноправию, демократии
7. Выводы
• Резюме
• Заключение
• Терминология
• Сокращения

В стране, где государство допускает демократию, но мало равноправия, вектор революции должен иметь значительную проекцию на ось эгалитаризма. Для жителей такой страны неравенство и вытекающие из него последствия в виде нищеты и геноцида определенной категории граждан должны превратиться в главные риаторы. Так случилось в Руанде в 1994 году. В этой африканской стране с 1973 по 1994 год доминировал больший по численности народ хуту, а лидер этого племени коренастых земледельцев Жувеналь Хабиаримана был «вечным» президентом. Сначала-то, после военного путча и разгона республиканского правительства он был диктатором, но, став постарше, «демократизировался», и был переизбран на выборах 1983 и 1988 годов, каждый раз в качестве единственного кандидата. Отвечая на общественное давление, президент Хабиаримана объявил в июле 1990 года о своем намерении превратить однопартийное государство в многопартийную демократию. Не дожил.
История этого конфликта уходит в глубь веков. Высокорослые кочевники тутси пришли в Руанду ещё в XVI веке, и общественный договор между населяющими эти земли народностями предусматривал мир и натуральный обмен продуктов скотоводства на продукты земледелия. Тутси, как владельцы больших стад крупного рогатого скота, стали аристократией, занимались войной и поэзией, считаясь в экваториальной Африке кастой «благородных». Многие века ситуация напоминала симбиоз спартанцев и илотов в Древней Элладе.
Наконец, в результате крушения колониальной системы, идеи демократии просочились и в Руанду. Народ хуту, составлявший большинство населения страны ‒ более 85%, без особого труда поддерживал на выборах национального лидера, коренастого «земледельца», генерала Хабиариману. Демократы-хуту начали геноцид тутси, которых сместили со всех должностей в истеблишменте страны. После крушения самолета президента, в котором обвинили тутси, началась в буквальном смысле этого слова резня высокорослых африканцев, у которых в паспорте не значилась принадлежность к народу хуту. Было убито более 1 млн тутси.
Риатор в виде страха смерти заставил меньшинство объединиться, с оружием в руках захватить столицу страны город Кигали. После резни, кровопролития и вмешательства французских коммандос-миротворцев удалось достичь стабильности и шаткого мира: президентом избрали хуту, а министром обороны «назначили» тутси. Сотни тысяч беженцев потянулись из соседних стран обратно в Руанду.
Сегодня в Руанде демократия по современным заниженным европейским меркам достаточно развита, имеется многопартийность, граждане регулярно голосуют, но пережитки неравенства и национальной вражды мешают развитию страны и подъему экономики. Организация Freedom House не раз выражала обеспокоенность нарушением прав человека в Руанде. В 2010 году Международная Амнистия решительно осудила нападения на оппозиционных политиков накануне президентских выборов. В этой стране одних кандидатов арестовывают, другим мешают собирать подписи, а в кого-то попросту стреляют и т.п.
Отсюда следует, что задачей по-настоящему патриотичных революционеров в Руанде является превращение национальной розни в риатор. Большинство не должно притеснять меньшинство, но и меньшие по численности народности не должны ставить себя в положение безупречной элиты. Вектор новой руандийской революции должен быть направлен в сторону эгалитаризма, и тогда революция поможет народностям этой живописной страны избавиться от пережитков средневековья, повысить свой материальный и культурный уровень. Темнокожим революционерам, конечно, придется решить комплекс задач, решение которых сводится к тому, чтобы убедить массы отказаться от межплеменной вражды, признать и принять равноправие независимо от племенной принадлежности. Тогда игнорирование национальных особенностей своих соседей дадут значительные преимущества в экономике, улучшат жизнь всех граждан Руанды.
Доминирование и диктат определенной этнической группы, как в Руанде, военных и богачей, как в Бразилии с 1964 по 1985 год, что довело крупнейшую страну Латинской Америки до финансово-экономического кризиса, или деспотия отдельного «семейства» Мобуту в Конго с 1965 по 1997 год, породившая образцовую клептократию, демонстрируют нам, как исключительность негативно влияет на развитие страны вне зависимости от наличия в ней демократических институтов. И все же, рано или поздно, архаичные государственные системы рушатся, и на их обломках вырастает новое государство, народы таких модернизированных стран приводятся «в чувство», экономика укрепляется, и даже у истеблишмента появляются возможности провести Олимпийские игры.

К предыдущему разделу книги

К следующему разделу книги