Задачи революционеров-демократов

Егоров С.Н., Цыпленков П.В.
Векторная теория социальной
революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил.
Книга есть во всех крупных библиотеках России.

---

---

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Пространство политических идей
1. Свобода или подчинение?
2. Ось источников права
3. Ось использования права
4. Революция
5. Система координат. Пределы. Единицы измерения
6. Идеальное и реальное
7. Выводы
• Глава 2. Классификация политиков
1. Эволюция личности
2. Личность и её ценности
3. Политическая типология
4. Ты «за» или «против»?
5. Элита ‒ по-простому «власть»
6. Пассионарные вожаки революции
7. Не всем удача улыбнется
8. Армия вне политики
9. Vox populi ‒ глас народа
• Глава 3. Движущие силы революции
1. Пожнешь судьбу
2. Генотип и фенотип
3. Психология революционера
4. Альтруисты ‒ рекруты революции
5. Ведущие и ведомые
6. Комплекс пассионарности
7. Распределение пассионарности в народе
8. В книгах и в жизни
9. О неизбежности бунта
10. Выводы. Вожди революции ‒ редкость
• Глава 4. Угнетение и принуждение
1. Факторы угнетения, факторы бунта
2. Сытые и голодные
3. Алгебра бунта
4. Принуждение и долготерпение
5. Бунтовать по примеру соседей
6. Принуждение как фактор бунта
7. Глава 4. Выводы
• Глава 5. Мирные революции
1. Франция, 751 год. Прощание с волосами.
2. Англия, 1215 год. Великая Хартия Вольностей.
3. Россия, 1861 год. Царь-революционер.
4. Россия, 1989-1993 годы
5. Исландия, 2010 год. Мир - народу, война - банкирам
6. Выводы
• Глава 6. Цели и задачи революции
1. Демократия без равноправия ‒ это геноцид
2. Задачи революционеров-демократов
3. Где демократия, там и равноправие
4. Оппозиция и Конституция
5. Сопротивление революции
6. Эволюция или революция?
7. Порох для революции
8. Что делать?
• Глава 7. Фрилансизм
1. Череда общественно-экономических формаций
2. Двухколесный велосипед
3. Эпоха свободного труда
4. Потребности
5. Кто ‒ кого?
6. Фрилансизм - прорыв к свободе, равноправию, демократии
7. Выводы
• Резюме
• Заключение
• Терминология
• Сокращения

Россия в XXI веке ‒ это либеральная страна. Человеку у нас сегодня предоставлена возможность богатеть, занимаясь предпринимательством, находя высокооплачиваемые должности в госкорпорациях или властных структурах, путешествовать по разным странам, развивать свой интеллект, читая книги, запрещенных в СССР авторов. Однако, как может подтвердить любой, сколько-нибудь знакомый с политической практикой в России, при достаточных свободах, личных и общественных, в государстве наблюдается нехватка демократии и равноправия. В политике, например, существенно принижена роль народных представителей в принятии важных для общества законов и программ. Да и сами «народные представители» являются представителями народа только условно. Стать народным представителем, депутатом, проще богатому, чем гражданину со средним достатком. Участникам выборов наши законодатели выставили столь сложные условия, что пройти избирательную дистанцию тем легче, чем твой кошелек толще. А это ведь признак государства с явной политической исключительностью.
Не только Россия, но и многие другие либеральные страны не сумели уйти от культурных и социальных шаблонов деспотии и исключительности. Элиты этих стран всё ещё не допускают к управлению государством широкие народные массы, которые, прямо скажем, не очень-то к рычагам власти и стремятся. Но это не их вина. Как знают теперь наши читатели, структура человеческой популяции такова, что среди политиков пассионарных антикратиков ‒ меньшинство. Элитариям сравнительно легко заблокировать и «погасить» общественную деятельность немногочисленных антикратиков, которые проявляют пассионарную активность. Также и среди обывателей слишком значительную долю занимают эпипассионарии и субпассионарии, а способные уловить сигналы революционеров пассионарии из народных масс увлечены спортом, туризмом или садоводством.
Россия XXI века может быть кратко охарактеризована так: свободы много, но распределена свобода крайне неравномерно, а вопросы распределения свободы решает узкий круг лиц, захвативших большее, чем другие, количество свободы. Продвижение государства по осям деспотия ‒ демократия и исключительность ‒ равноправие отстает о продвижения по оси этатизм ‒ либерализм.
Главной задачей революционеров в стране, где государство уже допускает заметный уровень личных свобод граждан, является перемещение государства в сторону большей демократии и большего равноправия. Везде необходимо бороться за отмену законов, выхолащивающих народовластие и ужесточающих неравенство. Одновременно следует прилагать силы для просвещения народных масс и стихийных бунтовщиков, показывать им риаторы, связанные с недостатком равноправия и демократии.
Собственно говоря, для революционеров векторная теория революции и координатная система пространства политических идей дают сравнительно простой способ постановки актуальных задач революции. Достаточно лишь наметить тот или иной член в уравнениях (1.2), (1.3), (1.5) и задать себе вопрос, каким способом можно изменить его величину так, чтобы государство переместилось в требуемом направлении.
Так, например, чтобы увеличить значение параметра Г в уравнении количества демократии (1.3) необходимо решить задачу об оптимальном количестве депутатов, представляющих интересы народа, разработать наиболее эффективные способы выдвижения кандидатов и голосования за будущих депутатов.
Что касается численности представительного органа власти, то социологи и математики вычислили оптимальную величину. Количество депутатов должно равняться кубическому корню из численности населения. Например, для поселка, в котором проживает 8 тысяч взрослых граждан, оптимальным является представительный орган из 20 депутатов. Для городского района с числом жителей от 60 тысяч до 200 тысяч районный Совет должен состоять из 40-50 депутатов. Город-миллионник должен насчитывать в своем Законодательном собрании 100 депутатов, а мегаполис, как Москва, с 12-миллионным населением должен иметь представительный орган с 240 депутатами.
А что мы видим в России в начале XXI века? В Московской Городской Думе 45 депутатов. Впятеро меньше оптимума. В Санкт-Петербургском Законодательном Собрании 50 депутатов вместо 150 (если учесть, что в Санкт-Петербурге 4 млн жителей). В Муниципальный совет в поселке, где до 10 тысяч жителей, избирают 10 депутатов, что вдвое меньше нормы. Сохраняются территориальные образования, жители которых вообще не имеют представительных органов, а местная администрация работает бесконтрольно в демократическом смысле, отвечая лишь перед своим работодателем, губернатором или президентом страны. В Санкт-Петербурге административные районы, в которых до 1993 года имелись районные Советы, в настоящее время представительных органов лишены.
Как видим, даже в части «оптимизации» численности представительных органов власти у сторонников демократии есть широкое поле деятельности. Если добиться увеличения депутатского корпуса в крупных городах России ‒ это уже предпосылка революции. Революции демократической. Пока же мы наблюдаем лишь системное сокращение количества депутатов под разными предлогами. В отношении демократии сокращение числа депутатов ‒ это контрреволюция.
Второй задачей демократической революции является устранение ограничений и искусственных препон, наставленных сегодняшними российскими законодателями, в деле выдвижения кандидатов в народное представительство. И главным препятствием являются материальные затраты ‒ сбор подписей избирателей или внесение денежного залога, ‒ которые требуют от потенциальных кандидатов. Понятно, что решиться на подобные расходы могут лишь богатые россияне. Получатели же «средней» зарплаты и, тем более, получатели наиболее часто выплачиваемой, модальной зарплаты, немного превышающей реальный, а не официальный прожиточный минимум, не могут вынести свои кандидатуры на суд избирателей.
Ещё одной задачей революционеров считается наблюдение за «честностью» выборов, контроль избирательных комиссий. Много сил тратит на это политизированная интеллигенция. И совершенно напрасно. Не изменив базовые принципы выдвижения кандидатов, не расширив диапазон вопросов общего значения, отданных во власть депутатов, начинать борьбу за права кандидатов в депутаты преждевременно. Хотя контролировать выборы, разумеется, революционеры должны. И что же сегодня? Кто и как формирует избирательные комиссии, каковы полномочия этих государственно-общественных органов? Где взять тысячи мужественных и независимых членов избиркомов, которые будут вести подсчет голосов строго по закону, а не по указанию своего начальника по службе? Этот сложный и долгий разговор сегодня, к сожалению, совершенно отсутствует в повестке дня СМИ и различных политических дискуссионных площадок. Нет революционеров.
Очевидно, что три приведенные в качестве примеров задачи далеко не исчерпывают перечень задач, касающихся изменения величины лишь одного параметра Г в формуле (1.3). С другой стороны, для решения хотя бы этих важных революционных задач, как нам представляется, никакого кровопролития не требуется. Необходима лишь настойчивость революционеров и «добрая» снисходительность законотворческой части истеблишмента, которая нередко появляется в периоды экономических кризисов. Но прежде революционеры должны эту свою задачу понять. Пока не понимают.
В своей «учебной» программе политики-демократы должны, обосновывать такие способы выборов депутатов, которые обеспечивают наибольшему количеству граждан возможность обрести своих представителей в парламентах всех уровней, предлагать такое политическое устройство, при котором большинство общих вопросов решается в представительных органах власти всех уровней. Ведь именно в этом, по нашему мнению, и заключается демократия. И тогда демократические депутаты будут искренне бороться и за устранение политического неравенства, и за сохранение достигнутого уровня экономического, идейного и всякого другого либерализма.

К предыдущему разделу книги

К следующему разделу книги