banners

среда, 18 июля 2018 г.

Общество и право


Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:

Только постоянные столкновения человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений. Вполне возможно, что уже тогда возникли и первые ошибочные представления о праве как наиболее действенном и эффективном инструменте совершенствования человеческой самоорганизации. На основании этих, ничем не обоснованных представлений постепенно созрело, а затем получило достаточно широкое распространение убеждение в том, что только одновременно с созданием некоего идеального или абсолютного права качество общественно-экономических отношений будет доведено до законченного совершенства. В том или ином виде эти, основанные на ошибочных представлениях, глубокие заблуждения, наряду с различными древними суевериями и предрассудками, сохраняются до настоящего времени.
Очевидно, что право складывается из множества правовых ограничений, каждое из которых разделяет соответствующую ему область общественных отношений на две части. В одной из них существует полная правовая неопределенность некоторого общественного отношения в виде никем не ограниченной свободы действий, так как эта его часть является невидимой для права, а в другой – полная правовая определенность этого отношения, исключающая возможность какой-либо деятельности. Разделяет эти части общественного отношения непрерывный скачкообразный переход от его полной правовой неопределенности к полной правовой определенности и наоборот.
Очевидно, что совокупность всех правовых ограничений образует общее внеправовое и общее правовое пространство.
Очевидно, что совокупность всех общественных отношений представляет собой достаточно сложное образование, поставить которому в соответствие общее внеправовое и общее правовое пространство в целом не представляется возможным. Для упрощения этой задачи следует рассматривать каждую независимую элементарную область общественных отношений в отдельности, которой будет намного легче поставить в соответствие свое элементарное внеправовое пространство.
Очевидно, что совокупность всех правовых ограничений, относящихся к некоторой элементарной области общественных отношений, образует собой соответствующее ей единственное непрерывное элементарное внеправовое пространство.
Очевидно, что совокупность всех элементарных внеправовых пространств образует собой общее внеправовое пространство.
Очевидно, что каждое правовое ограничение должно быть оптимальным, то есть, наиболее целесообразным в настоящее время.
Очевидно, что если все правовые ограничения, относящиеся к некоторой элементарной области общественных отношений, являются оптимальными, то они образуют собой соответствующее ей оптимальное элементарное внеправовое пространство.
Очевидно, что если все элементарные внеправовые пространства являются оптимальными, то они образуют собой оптимальное общее внеправовое пространство.
Очевидно, что оптимальному общему внеправовому пространству всегда соответствует оптимальное общее правовое пространство.
Задача в том и заключается, чтобы, по мере возможности, точнее определить оптимальные значения всех правовых ограничений и получить тем самым наиболее точные положения образуемых ими непрерывных скачкообразных переходов, каждый из которых может быть либо замкнутым, либо простираться в обе стороны в бесконечность. Только в случае достижения точных значений и положений мы получим пресловутое идеальное или абсолютное право, которое не будет допускать никаких разночтений в случае возникновения необходимости дать правовую оценку действиям того или иного члена общества.
Каждый шаг человека к свободе происходил не в связи с праздным сочинением всевозможных конституций, биллей и хартий, предоставляющих, якобы, каждому человеку всяческие права и свободы. Только противоречившие существовавшему праву последовательные переходы к более качественной общественной и экономической организации постепенно раздвигали пределы внеправового пространства, превращая при этом некоторые правовые ограничения в избыточные. Получается, что возможен еще один случай идеального или абсолютного правового регулирования общественных и экономических отношений, которым может быть отсутствие каких бы то ни было правовых ограничений. Понятно также, что этот случай будет всего лишь следствием перехода к некоторой идеальной или абсолютной общественной и экономической организации, которая, рассматриваемая в качестве конечной цели развития общества, едва ли будет достижимой, а рассматриваемая в качестве направления процесса совершенствования общества, будет единственно приемлемой. Однако многочисленные изобретатели в области права, одержимые теми же древними заблуждениями, все еще намереваются усовершенствовать человеческую самоорганизацию с помощью юридического крючкотворства.



Одни из них усердно сооружают некую загадочную химеру в виде идеального или абсолютного правового государства, которым может быть только такое чудовищное образование, как идеальная или абсолютная тоталитарная диктатура. Общество, в котором каждому человеку предоставляется более значительная свобода, должно быть в меньшей мере правовым, так как более обширное внеправовое пространство образуется меньшим количеством менее значительных правовых ограничений.
Следующая разновидность изобретателей в области права настойчиво пытается сочинить всевозможные идеальные или абсолютные законы, долженствующие предоставить каждому человеку всяческие неограниченные свободы. Между тем, происходящее из «Уложения о наказаниях», право не может предоставлять никаких свобод в принципе, так как именно и только без каких бы то ни было правовых ограничений человек будет наиболее свободным, осуществляя свою деятельность в безграничном внеправовом пространстве, прибавить к которому что-нибудь еще не в состоянии любое право. Только для того, чтобы неограниченная свобода каждого не обернулась разрушительным полномасштабным неуправляемым самопроизвольным процессом в общественных и экономических отношениях, необходимы достаточные правовые ограничения и ничего более. В принципе возможно предоставление свобод путем законодательного исключения существовавших ранее правовых ограничений. В таком случае полное собрание законов превратилось бы в огромную многотонную библиотеку, освоить которую не было бы ни у кого никакой возможности. Все свободы предоставляются правом только по умолчанию.
Еще одна разновидность изобретателей в области права – это не в меру озадаченные правозащитники, требующие неукоснительного соблюдения неких мифических прав человека. Единственным действительным правом каждого отдельного человека может быть только лишь его право в отношении любого другого, проявляющееся в виде недопустимых отношений господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного взаимодействия. Никаких других прав у человека нет и быть не может в принципе, а есть одни только возможности для достижения настолько качественных условий своей жизнедеятельности, насколько позволяют ему его личные способности в условиях существующего несовершенства общественной и экономической организации.
Устранение рабства противоречило законам рабовладельческого государства. Устранение правовых ограничений рабовладельческого государства предоставило бывшим рабам более обширное внеправовое пространство. Тем самым рабовладельческое государство превратилось в меньшей мере правовое феодальное государство, а бывшие рабы были превращены в крепостных. Никакой неограниченной свободы крепостные не получили равно как и никаких прав в отношении любого другого члена общества. Не получили они никаких прав и в отношении материальных благ, а только лишь возможность добывать их тяжелым трудом крепостного. Те же самые рассуждения являются полностью справедливыми и в отношении устранения крепостничества, а также в отношении будущего устранения остаточного белого рабства.
Только последовательные переходы к более качественной общественной и экономической организации будут представлять собой движение к более неправовому обществу, в котором более обширное внеправовое пространство предоставляет каждому более значительную свободу действий. Устранение образующихся при этом избыточных правовых ограничений будет означать, что общественные и экономические отношения все в меньшей мере определяются законами, а все в большей мере самодеятельностью членов общества. Вот это и будет общественная самоорганизация равных возможностей, в которой все осуществляют свою деятельность в едином внеправовом пространстве. Вот это и будет гражданское общество, в котором нет места отношениям господства и подчинения, а есть только лишь руководство и исполнение в процессе производственной и служебной деятельности. Вот и приехали, господа ученые правоведы! Оказывается, для того, чтобы более правильно жить, надобно жить не по законам, а по понятиям!
Таким образом, дальнейшее совершенствование человеческой самоорганизации является самостоятельной, не зависящей от правового регулирования общественных и экономических отношений задачей, решаемой путем устранения, в первую очередь, единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности.

31 мая 2018 года
В.Я. Мач.


Покончить с белым рабством!

Отношения между участниками совместной производственной деятельности.


Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:

Невозможность проявления каких-либо отношений собственности, позволяло создателям теории научного коммунизма всего лишь многозначительно кивать в сторону таких, ими же надуманных бессодержательных понятий как капиталистические производственные отношения, капиталистический способ производства, производительные силы капиталистического общества и многих других. Использование их в процессе публичного выступления напоминает шаманское камлание, в результате завораживающего действия которого все присутствующие единоверцы, лишаясь способности здраво мыслить, впадают в благоговейный ступор. Действительно, непоколебимая вера в обязательное пришествие светлого будущего в виде общества всеобщего благоденствия сродни неизбывной вере в божественное происхождение мироздания.
Между участниками совместной производственной деятельности существуют, прежде всего, производственные отношения, проявляющиеся в процессе производственного общения необходимого для осуществления успешного и эффективного производственного взаимодействия. Производственным же общением является только такое, которое обусловлено производственной целесообразностью. Вне производственного общения каждый участник совместной производственной деятельности осуществляет самостоятельное выполнение своих производственных обязанностей. Только производственное общение позволяет превратить самостоятельные действия всех участников совместной производственной деятельности, многие из которых в самом общем случае даже не подозревают о существовании многих других, в целенаправленное организованное производственное взаимодействие. Вне общения вообще не существуют никакие человеческие отношения.
Если некоторый участник совместной производственной деятельности объясняет некоторым другим участникам особенности выполнения предстоящей производственной задачи, то такое общение является общением производственным, так как оно способствует осуществлению успешного и эффективного производственного взаимодействия, а потому, будучи обусловленным производственной необходимостью, соответствует производственной целесообразности.
Если некоторый участник совместной производственной деятельности рассказывает некоторым другим участникам драматические перипетии состоявшегося накануне футбольного матча, то такое общение является общением непроизводственным, так как оно не способствует осуществлению успешного и эффективного производственного взаимодействия, а потому, не будучи обусловленным производственной необходимостью, не соответствует производственной целесообразности. В каждом производственном коллективе обязательно возникают различные непроизводственные отношения, проявляющиеся в процессе соответствующего непроизводственного общения. Существует некоторый, допустимый уровень постоянного непроизводственного общения, который практически не мешает, хотя в любом случае не способствует осуществлению успешного и эффективного производственного взаимодействия.
Если же некоторый участник совместной производственной деятельности убеждает некоторых других участников в том, что все буржуи и начальники – сволочи, то такое общение также является общением непроизводственным, которое уже заметно препятствует осуществлению успешного и эффективного производственного взаимодействия, а потому, не будучи обусловленным производственной необходимостью, не соответствует производственной целесообразности.
Такое общение является проявлением постоянного недовольства, а в отдельных случаях и возмущения рабочих неудовлетворительными условиями совместной с капиталистом производственной деятельности. Наиболее активные из них постоянно вступают в непроизводственное общение с другими рабочими, убеждая их в необходимости и возможности добиться от капиталиста более значительных уступок. Такого рода постоянное непроизводственное общение рабочих представляет собой их экономическое общение с капиталистом, свидетельствующее о существовании между ними постоянных экономических отношений. Чем больше рабочих соглашается с тем, что все буржуи и начальники – сволочи, тем больше интенсивность их непроизводственного общения, все более препятствующего общению производственному, вплоть до его полного прекращения при переходе рабочих к наиболее решительным действиям.
Целенаправленное организованное непроизводственное взаимодействие рабочих с целью улучшения неудовлетворительных для них условий совместной с капиталистом производственной деятельности происходит иногда в виде весьма жестоких и разрушительных (бунты, восстания, революции, войны) форм экономического общения, представляющих собой в целом неуправляемый самопроизвольный процесс в общественных и экономических отношениях. Используются также и другие, менее жестокие и разрушительные (пикеты, митинги, стачки, забастовки) формы экономического общения. Однако все они требуют прерывания производственного взаимодействия, которое (прерывание) несет рабочим дополнительные тяготы и лишения. Поэтому для постоянного экономического общения с капиталистом без прерывания производственного взаимодействия рабочие создают непроизводственные организации в виде профессиональных союзов.
Со своей стороны, капиталист использует всевозможные формы и методы угнетения, представляющие собой его постоянное экономическое общение с рабочими, направленное на нейтрализацию их постоянного недовольства. В случае недостаточности угнетения в качестве решающего средства экономического общения используется насилие. Где насилие, как известно, там и власть. А где власть, там всегда отношения господства и подчинения. Только таким образом капиталист добивается осуществления приемлемого для него одного успешного и эффективного производственного взаимодействия при неудовлетворительных для рабочих условиях совместной производственной деятельности. То есть, между участниками совместной производственной деятельности существуют производственные и экономические отношения, деформированные отношениями господства и подчинения. Для всего множества других непроизводственных отношений будет вполне достаточно определения прочие.
Представляется очевидным, что не существуют в природе рабовладельческие, феодальные и капиталистические производственные отношения, а есть только лишь производственные отношения наряду с рабовладельческими, феодальными или капиталистическими условиями совместной производственной деятельности.
Если представить себе использование наиболее примитивных орудий труда в различных общественно-экономических формациях, то станет очевидным, что не существует рабовладельческий, феодальный или капиталистический способ копания лопатой. Это означает, что не существует в природе рабовладельческий, феодальный или капиталистический способ производства, а было и есть только лишь общественное производство на основе того или иного уровня технического развития. Правомерно говорить о способе производства только тогда, когда речь идет, например, о конверторном, мартеновском или непрерывном способе получения стали.
Только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности капиталистом позволит создать условия для осуществления более успешного и эффективного производственного взаимодействия и притом наиболее успешного и эффективного. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить между собой эффективность производственной деятельности раба, крепостного и рабочего. Между участниками совместной производственной деятельности и в дальнейшем будут существовать производственные и экономические отношения, но уже не деформированные отношениями господства и подчинения, а также отношения прочие, в наименьшей мере препятствующие осуществлению успешного и эффективного производственного взаимодействия.
Что касается остальных общественных отношений в целом, то они самопроизвольно придут в соответствие с новыми условиями совместной производственной деятельности. Действительно, никто и никогда не создавал предварительно умозрительную модель рабовладельческого, феодального или капиталистического государства с целью последующего использования ее для целенаправленного переустройства общества после перехода к рабовладельческим, феодальным или капиталистическим условиям совместной производственной деятельности.
Таким образом, только устранение единоличного распределения капиталистом результатов совместной производственной деятельности позволит окончательно устранить упоминаемую Дюрингом остаточность белого рабства в цивилизованном, якобы, человеческом обществе и совершить тем самым переход к более качественной общественной и экономической организации.

13 апреля 2018 года.
В.Я.Мач.

суббота, 14 июля 2018 г.

Распределение и противоречия



Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:
Предсказывая неизбежную гибель капитализма, основоположники научного коммунизма опирались на вызревающее, якобы, в недрах капиталистического общества основное противоречие между трудом и капиталом, заключающееся в антагонистическом (непримиримом) противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической (единоличной) формой присвоения его результатов. Достаточно сомнительное утверждение, на основании которого можно предположить невозможное, а именно – то, что остальные участники совместной с капиталистом производственной деятельности и вовсе никогда ничего не присваивают. В действительности капиталист присваивает всего лишь наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности.
В свое время частнофеодальное присвоение имело еще более единоличный характер, а частнорабовладельческое – и того более, однако о каких-либо противоречиях в феодальном и рабовладельческом обществе коммунистическая теория не проронила ни единого слова. Очевидно, что основное противоречие капиталистического общества никак не могло вызревать в его недрах, а явилось естественным продолжением основного противоречия феодального общества, которое, свою очередь, явилось естественным продолжением основного противоречия общества рабовладельческого. Можно было бы согласиться с тем, что единоличное присвоение капиталистом результатов совместной производственной деятельности представляет собой всего лишь чрезмерно сильное выражение, если бы оно не использовалось повсеместно в качестве достаточно эффективного идеологического жупела в процесс распространения подстрекательских призывов, обращенных к митингующей толпе.
Между тем доля каждого участника в результатах совместной производственной деятельности полностью определяется характером существующего единоличного распределения, основанного на отношениях господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. А присвоение каждым своей доли происходит в единственно возможной своей форме, которой является форма единоличная. Это означает, что форма капиталистического присвоения ничем не отличается от формы присвоения пролетарского. Даже феодал и рабовладелец не могли присваивать полностью результаты совместной с крепостными и рабами производственной деятельности, каждый участник которой обязательно присваивает некоторую часть ее результата, а форма присвоения при этом всегда является единоличной.
Возникновение разделения общественной деятельности обусловило образование такого слоя общества, представители которого не принимают никакого участия в производственной деятельности, однако присваивают некоторую часть результатов общественного производства. Таким вот образом, еще задолго до возникновения рабовладельческого общества, производство приобрело общественный характер, а единоличная форма присвоения его результатов существовала еще в доисторические времена. Поэтому утверждать о существовании между ними какого-либо противоречия, а тем более антагонистического, не представляется возможным. Это означает, что основное противоречие между трудом и капиталом является надуманным вследствие стремления основоположников научного коммунизма втиснуть общественно-экономические отношения в прокрустово ложе гегелевской диалектики. Тем самым они пытались подтвердить действие закона вечного единства и вечной борьбы неких загадочных противоположностей, представляющих собой неотделимые друг от друга составные части вездесущих и сплошь беспричинных противоречий.
Только в человеческом обществе могут возникать и возникают всевозможные противоречия и только между теми членами общества, которые одновременно стремятся к достижению несовместимых между собой целей. А проявляются эти противоречия в виде противоборства их друг с другом. В любое другое время и в любом другом месте никакие противоречия человеческое общество не беспокоят. Более того, никаких других противоречий в природе и обществе: ни внутренних, ни внешних, ни, тем более, потусторонних нет и быть не может в принципе. Если где-нибудь они и существуют, то только в воображении создателей чисто умозрительных конструкций окружающей их действительности, одним из которых является Гегель, а также в воображении их недостаточно разборчивых последователей и нигде более.
Настолько очевидная теоретическая несостоятельность основного противоречия между трудом и капиталом нисколько не смутила некоторую часть наиболее образованного дворянства царской России. Устранение несуществующего противоречия путем устранения несуществующей же частной собственности на совместно используемые средства производства имело весьма плачевные последствия для страны. А скоропостижный развал первого в мире социалистического, якобы, государства подтвердил полную несостоятельность коммунистического вероучения в целом,
Еще одной надуманной составной частью псевдонаучной экономической теории Маркса является учение о прибавочной стоимости. Осуществляя единоличное распределение, капиталист никогда не опускается с высоты своего господствующего положения до мелочных вычислений неведомой ни ему, ни рабочим, какой-то там прибавочной стоимости, присваивая всегда наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности.
Единоличное распределение является источником существования постоянного противоречия между капиталистом и рабочими, проявляющегося в процессе непрерывного противоборства между ними. То же самое утверждение является полностью справедливым и в отношении единоличного распределения феодала и рабовладельца. Да и в самой глубокой древности, когда человек еще ни имел никакого представления о собственности, доля каждого в результатах совместной производственной деятельности определялась единоличным распределением. И тогда наиболее существенная его особенность заключалась в том, что осуществлявший единоличное распределение всегда присваивал намного больше любого другого участника. То есть, осуществляющие единоличное распределение всегда стремятся присваивать как можно больше, а присваивают ровно столько, сколько позволяют им сложившиеся отношения между участниками совместной производственной деятельности и общественные отношения в целом.
Налицо очевидное несовпадение экономических интересов участников совместной производственной деятельности, так как чем больше присвоит капиталист, тем меньше присвоит каждый рабочий и наоборот. Мы сможем намного облегчить свою жизнь только тогда, когда крепко-накрепко усвоим себе, что распределение между нами результатов совместной производственной деятельности никогда нельзя доверять никому из нас. Только устранение единоличного распределения позволит совершить очередной переход к более качественной общественной и экономической организации. В случае значительного промедления с осуществлением такого решения может приключиться гибель капитализма в мировом масштабе, которая будет стоить мировому сообществу намного дороже гибели капитализма в отдельно взятой стране.
Таким образом, несовпадение экономических интересов капиталиста и рабочих достаточно убедительно свидетельствует о том, что основное противоречие между трудом и капиталом существует, но только в виде антагонистического (непримиримого), но устранимого противоречия между коллективным характером производственной деятельности и частнокапиталистической (единоличной) формой распределения ее результатов.

6 июля 2018 года.
 В.Я. Мач.