Политическая типология

Егоров С.Н., Цыпленков П.В.
Векторная теория социальной
революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил.
Книга есть во всех крупных библиотеках России.

---

---

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Пространство политических идей
1. Свобода или подчинение?
2. Ось источников права
3. Ось использования права
4. Революция
5. Система координат. Пределы. Единицы измерения
6. Идеальное и реальное
7. Выводы
• Глава 2. Классификация политиков
1. Эволюция личности
2. Личность и её ценности
3. Политическая типология
4. Ты «за» или «против»?
5. Элита ‒ по-простому «власть»
6. Пассионарные вожаки революции
7. Не всем удача улыбнется
8. Армия вне политики
9. Vox populi ‒ глас народа
• Глава 3. Движущие силы революции
1. Пожнешь судьбу
2. Генотип и фенотип
3. Психология революционера
4. Альтруисты ‒ рекруты революции
5. Ведущие и ведомые
6. Комплекс пассионарности
7. Распределение пассионарности в народе
8. В книгах и в жизни
9. О неизбежности бунта
10. Выводы. Вожди революции ‒ редкость
• Глава 4. Угнетение и принуждение
1. Факторы угнетения, факторы бунта
2. Сытые и голодные
3. Алгебра бунта
4. Принуждение и долготерпение
5. Бунтовать по примеру соседей
6. Принуждение как фактор бунта
7. Глава 4. Выводы
• Глава 5. Мирные революции
1. Франция, 751 год. Прощание с волосами.
2. Англия, 1215 год. Великая Хартия Вольностей.
3. Россия, 1861 год. Царь-революционер.
4. Россия, 1989-1993 годы
5. Исландия, 2010 год. Мир - народу, война - банкирам
6. Выводы
• Глава 6. Цели и задачи революции
1. Демократия без равноправия ‒ это геноцид
2. Задачи революционеров-демократов
3. Где демократия, там и равноправие
4. Оппозиция и Конституция
5. Сопротивление революции
6. Эволюция или революция?
7. Порох для революции
8. Что делать?
• Глава 7. Фрилансизм
1. Череда общественно-экономических формаций
2. Двухколесный велосипед
3. Эпоха свободного труда
4. Потребности
5. Кто ‒ кого?
6. Фрилансизм - прорыв к свободе, равноправию, демократии
7. Выводы
• Резюме
• Заключение
• Терминология
• Сокращения

Не приходится сомневаться, что индивиды, включенные в процесс классового или группового взаимодействия, обладают огромным количеством свойств. Мы должны выделить такие свойства, которые определяют место индивида в революционном процессе. Это могут быть, например, такие социальные типы, как авторитарный, толерантный и конформистский. Эти типы, различающиеся по степени тяги к власти над людьми и способности адаптироваться к требованиям истеблишмента, существовали всегда и не зависят от общественно-экономической формации, о чем писали марксисты. Но только ли стремление повелевать толкает людей в революцию? Понятно, что это не самый необходимый и далеко не достаточный признак революционера.
Давайте искать революционеров, сравнивая некие признаки социальных типов личности, основываясь на их социальной памяти, культуре и действиях по отношению к государству.
В соответствии с этой, требующейся нам для понимания теории революции, типологией личности, мы должны, прежде всего, разделить все взрослое население любой страны на тех, кто политикой совершенно не интересуется и никоим образом не участвует в делах государства (за исключением опускания в урну бюллетеня для голосования), и тех, кто политикой интересуется и в той или иной мере в делах государства участвует. Первых мы назовем народными массами, вторых ‒ политиками. И далее будем уже более подробно исследовать структуру этого второго класса населения, то есть политиков (рис. 2-1), не вкладывая при этом в термин «политик» ничего, кроме того, что только что было сказано.
Индивид, входящий в народные массы, по-видимому, в наибольшей степени соответствует командно-административному социальному типу, столь популярному, модальному типу в Европе в первой половине XX века, если обратиться к романам Ф. Кафки или критике тоталитарных государств экономиста Л. фон Мизеса. Для подобного типа личности характерны конформизм, отсутствие автономии, боязнь конфликтов, недостаточная ориентированность на результаты труда, враждебность к переменам, нетерпимость к различным отклонениям. Это уж точно ‒ не революционер.
Но нельзя утверждать, что все представители народной массы робки, безынициативны и не желают идти на риск. Народная масса высоко внушаема, склонна поддаваться «всеобщим» увлечениям, веяниям моды. При этом есть индивиды в народной массе и храбрые, и способные рисковать, но не ради достижения политических целей, а ради удовлетворения иных потребностей: путешествуют, прыгают с парашютом, занимаются восточными единоборствами, бросают все свободные средства на приобретение модных обновок, то есть приносят жертвы идолам консьюмеризма.
Как правило, народные массы по численности значительно превышают класс политиков. Но в периоды роста социальной напряженности, интервенции или обострения социальных противоречий в стране могут на некоторое время сложиться условия, когда лишь незначительная доля жителей останется равнодушной к политике. Таким образом, принадлежность конкретного человека к народным массам или политикам не есть раз и навсегда заданное состояние. Конкретный человек в принципе способен в течение жизни менять свое положение в этой классификации.
Не следует путать «народные массы» в контексте данной книги с теми пугавшими аристократическую элиту терминами «масса» и «толпа», которые использовали в начале XIX века англичанин Э. Берк и француз Ж. де Местр, а также с «толпой», «публикой» и «народной массой», которую исследовал создатель теории «души нации» Г. Лебон в конце XIX века. Лебон видел в массе разобщенных индивидов, собирающихся в «толпу», психологический феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего образование данной толпы. В толпе образуется социально-психологическое, «духовное» единство массы ‒ «душа толпы». Она проникается определенными общими чувствами, взаимовнушение дает ей значительное приращение энергетики, и, благодаря анонимности и разобщенности участников, в толпе глушится, исчезает сознательная личность. Толпу могут создать, скорее, политики во время митинга (как это случилось в декабре 2011 года в Москве) или манифестации. Индивиды с социальным типом народной массы, как раз, предпочтут уклониться от участия в подобных устрашающих их аттракционах.
Х. Арендт полагала, что «массы» ‒ это продукт дестратификации общества, противостоящий социальным классам, хорошо узнаваемым и обособленным, а Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм видели в «массах» бюрократическое сообщество, отличающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии.
Марксисты-ленинцы долго использовали ритуальные декларации о доминирующей роли народных масс в истории. На практике же, как показали примеры многих революций и вооруженных переворотов, лишь малая доля населения вовлекается в политические конфликты. Народная же «масса» остается в стороне. Тот, кто не остается в стороне, по нашей классификации к народным массам не принадлежит.
Можно сказать, что наше понимание «народных масс» ближе всего к философии X. Ортеги-и-Гассета, который утверждал, что «масса» ‒ это следствие низкого качества современной цивилизации, результат ослабления руководящих позиций просвещенной элиты. Если считать политическую элиту наиболее просвещенной частью общества, то наименее просвещенными будут, разумеется, те, кто от политики далек и политикой не интересуется. Хотя таковыми могут оказаться не только шахтеры и пастухи, но профессора и академики, известные писатели и популярные артисты, инженеры и менеджеры высшего звена в крупнейших промышленных корпорациях. От общих замечаний перейдем к определениям.

Рис. 2-1. Политическая типология

Народные массы (аполитичное население) ‒ это люди, не обладающие субъективной потребностью и/или объективной способностью действовать в общественной жизни по собственному выбору на основе ценностей реализации себя в политике. Это социальный тип, не стремящийся к осуществлению властных функций, податливый и адаптирующийся к любым формам властного контроля. Народные массы занимаются самореализацией вне политики. Таковы аполитичные артисты, знаменитые путешественники, спортсмены…
Политики ‒ это люди, обладающие субъективной потребностью и/или объективной способностью действовать в общественной жизни по собственному выбору на основе ценностей самореализации в управлении государством.
Политики и аполитичная часть населения различаются по своим интересам. Типичный представитель народной массы в силу своих психофизиологических свойств или не способен к управлению обществом, или ему это не интересно. Народные массы ‒ это большинство населения. Свою гражданскую позицию такие люди склонны реализовывать, в основном или в лучшем случае, через участие в выборах разного уровня. Побудить народные массы к каким-то более активным и затратным (прежде всего, по времени) формам участия, оторваться от решения собственных проблем и переключить внимание на то, что происходит за рамками их непосредственной среды обитания, чрезвычайно сложно.
Заметим, что людей, осторожных и в политическом плане мало активных, по-государственному мыслящие властители издревле старались вовлечь в политику. И все напрасно. Таковы уж биологические основы этих равнодушных личностей. В Древних Афинах в 594 году до нашей эры великий реформатор Солон установил беспрецедентный в истории человечества закон, который объявлял бесчестным и лишенным прав того афинского гражданина, который во время народного восстания не стоял ни на чьей стороне. Закон требовал, чтобы каждый гражданин принимал участие в борьбе, а не ждал, пока немногие решат судьбу государства. Позорным объявлялось равнодушие к жизни своего отечества.
«Не врагов бойтесь, афиняне! ‒ восклицал Солон на Агоре. ‒ Бойтесь равнодушных. Именно равнодушные приносят и себе, и всем остальным больше всего зла и горя. Именно с их молчаливого согласия восстают рабы, и спартанские лазутчики распространяют слухи, порочащие афинских стратегов» .
Может быть, и не точно этими словами агитировал своих современников «государственник» Солон, тем более, что закон Солона не прижился в эллинских полисах. Равнодушные народные массы «победили» политиков.
В XX веке про опасность для общества и прогресса равнодушных людей почти одновременно написали два автора: в СССР ‒ Бруно Ясенский, репрессированный чекистами в 1938 году, и Юлиус Фучик, чехословацкий коммунист, казненный немецкими фашистами в 1943 году. Вероятно, они перефразировали древнего грека.
Для социального типа личности, относящейся к народным массам, познание структуры и механизмов деятельности государства, как общественной системы, не представляет интереса. Мы не будем заниматься более глубоким анализом типологии народных масс.
Политики ‒ небольшая по численности доля населения, но для теории революции ‒ это фундамент и строительный материал. И это не обязательно вожди партий или губернаторы, но все, кто, так или иначе, связан с властями в карьерном плане или зависит от государства материально. Пенсионеры, студенты и многие категории бюджетников (врачи, работники культуры и образования), хотя и получают деньги от государства, могут не входить в группу политиков. Напротив, политиками являются общественники, вникающие в работу государственных органов, хотя они и не получают от этого материальной выгоды, чинов и званий. Могут относиться к разряду политиков и многие другие люди, которые выдвигают политические требования и хотя бы не очень глубоко, но понимают связь между политической сферой и сферой экономической.

К предыдущему разделу книги

К следующему разделу книги