Личность и её ценности

Егоров С.Н., Цыпленков П.В.
Векторная теория социальной
революции. ‒ СПб.: б.и., 2017. ‒ 400 с., 38 ил.
Книга есть во всех крупных библиотеках России.

---

---

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Пространство политических идей
1. Свобода или подчинение?
2. Ось источников права
3. Ось использования права
4. Революция
5. Система координат. Пределы. Единицы измерения
6. Идеальное и реальное
7. Выводы
• Глава 2. Классификация политиков
1. Эволюция личности
2. Личность и её ценности
3. Политическая типология
4. Ты «за» или «против»?
5. Элита ‒ по-простому «власть»
6. Пассионарные вожаки революции
7. Не всем удача улыбнется
8. Армия вне политики
9. Vox populi ‒ глас народа
• Глава 3. Движущие силы революции
1. Пожнешь судьбу
2. Генотип и фенотип
3. Психология революционера
4. Альтруисты ‒ рекруты революции
5. Ведущие и ведомые
6. Комплекс пассионарности
7. Распределение пассионарности в народе
8. В книгах и в жизни
9. О неизбежности бунта
10. Выводы. Вожди революции ‒ редкость
• Глава 4. Угнетение и принуждение
1. Факторы угнетения, факторы бунта
2. Сытые и голодные
3. Алгебра бунта
4. Принуждение и долготерпение
5. Бунтовать по примеру соседей
6. Принуждение как фактор бунта
7. Глава 4. Выводы
• Глава 5. Мирные революции
1. Франция, 751 год. Прощание с волосами.
2. Англия, 1215 год. Великая Хартия Вольностей.
3. Россия, 1861 год. Царь-революционер.
4. Россия, 1989-1993 годы
5. Исландия, 2010 год. Мир - народу, война - банкирам
6. Выводы
• Глава 6. Цели и задачи революции
1. Демократия без равноправия ‒ это геноцид
2. Задачи революционеров-демократов
3. Где демократия, там и равноправие
4. Оппозиция и Конституция
5. Сопротивление революции
6. Эволюция или революция?
7. Порох для революции
8. Что делать?
• Глава 7. Фрилансизм
1. Череда общественно-экономических формаций
2. Двухколесный велосипед
3. Эпоха свободного труда
4. Потребности
5. Кто ‒ кого?
6. Фрилансизм - прорыв к свободе, равноправию, демократии
7. Выводы
• Резюме
• Заключение
• Терминология
• Сокращения

Наиболее распространенной в классической социологии считается типология личности в зависимости от их ценностных ориентаций, коих выделяют пять:

• традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а такие качества, как самостоятельность и стремление к самореализации, у данного типа личности выражены очень слабо;
• у идеалистов, наоборот, сильно выражены независимость и критическое отношение к традиционным нормам, установки на саморазвитие и пренебрежение к авторитетам;
• для фрустрированного типа личности (неудачники, «лузеры» ‒ на молодежном жаргоне, «тридцать три несчастья» ‒ по-чеховски) характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как выброшенного из потока жизни;
• реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем;
• гедонистические материалисты ориентированы, в первую очередь, на получение удовольствий «здесь и сейчас», стремление «насладиться жизнью» и удовлетворить потребительские желания.

Примечание
Фрустрация (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание») ‒ негативное психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям. В состояние фрустрации попадают и отдельные революционеры, если их идеалистические мечты или прагматические планы в результате государственного переворота не осуществились.

Указанная «классическая типология» ничего не дает нам для понимания механизмов революции и способности индивидов с тем или иным из пяти «классических» социальных типов личности участвовать в революции, играя в ней те или иные роли.
Почти весь XX век советские люди исповедовали марксистско-ленинскую философию, которая предлагала «полезную» для бесклассового общества социальную типологию. Людей в СССР делили на коллективистов и индивидуалистов. Главными признаками коллективиста (в части отношения к государству) во все века являлись покорность власти, малая социальная мобильность, и в то же время пролетарская революционность. Классики марксизма-ленинизма, по всей вероятности, под «пролетарской революционностью» подразумевали негативное отношение к частным предпринимателям, рыночным спекулянтам и бюрократам во власти, а также всем тем «пережиткам капитализма», которые высмеивались в советских сатирических журналах.
Советский коллективист был самым пламенным сторонником социального равенства, но не политического равноправия. Ведь общество при социализме мирилось с всевластием правящей партии, безвластием представительных органов, наличием номенклатурных привилегий истеблишмента и т.п.
Социалистическим коллективистам социологи-марксисты противопоставляли капиталистических индивидуалистов, людей нехороших. Важнейшей потребностью индивидуалиста является потребность в свободном самоутверждении при выполнении своего долга с учетом религиозности. Самоутвердиться ‒ стать известным, богатым и, следовательно, счастливым. Американская мечта ‒ это осовремененная история Золушки. Унаследованная гордость и человеколюбие, не стертые тяжким трудом, немного удачи и помощь влиятельных спонсоров, ‒ и дочь лесника превращается в королеву. А обыкновенный, но чуть более сообразительный, чем сверстники, и, чего уж греха таить, нахальный программист ‒ в мультимиллионера.
Для предпринимателя-индивидуалиста благоприятным обществом является то, в котором государство нацелено на защиту частной собственности и рыночных экономических отношений, а ведь справедливое судопроизводство и сравнительно «честная» конкурентная торговля невозможны без хоть какой-то политической демократии и либеральной ментальности сограждан. Мы можем сделать предварительный вывод, что группу революционеров, толкающих государство по идеальному вектору в пространстве политических идей, пополняют индивиды с социальным типом личности индивидуалиста. При этом, мы принимаем и такое резонное возражение: предприниматель осторожен, он сопоставит выгоды и лишения, связанные с революцией, и может предпочесть адаптацию к требованиям существующего истеблишмента, участию в борьбе за коренное преобразование всей властвующей элиты.
Философ А. Зиновьев так характеризует постиндустриального индивидуалиста: «Сверхчеловек — это внутренне упрошенное, рационализированное существо, обладающее средними умственными способностями и контролируемой эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работающее, практичное, расчетливое, смолоду думающее об обеспеченной старости, идеологически стандартизированное, но считающее себя при этом существом высшего порядка по отношению к прочему (не западному) человечеству» . Формула Гоббса «человек человеку ‒ волк» превращается у постиндустриальных индивидуалистов в формулу «человек человеку ‒ робот».
Значит, у индивидуалиста нет важной для революционера психологической черты ‒ способности жертвовать собственным временем ради блага общества. У коллективиста, напротив, есть это качество, но нет желания сопротивляться властям и стремиться к прогрессу. Ни индивидуалист, ни коллективист в соответствии со своим типом личности не обязательно должен интересоваться политикой, пытаться решать проблемы государственного устройства. Уж лучше они займутся тем, что по душе каждому: один ‒ ремонтом своего автомобиля, другой пойдет со своими сверстниками на стадион поболеть за любимую команду.
Кто же примет роль революционера? Может быть, мещанин ‒ солидарист? Писатель Г.Гессе считал главным в солидаристе стремление к уравновешенной середине между бесчисленными крайностями и полюсами человеческого поведения. Солидарист видит смысл своей жизни в самореализации на пользу своему народу и человечеству, ориентирован на индивидуализм в быту и отдыхе, на коллективизм в профессиональной и гражданской сферах, разбирается в международных проблемах (глобализация, экологический кризис, постиндустриализм). Осторожность и взвешенный подход к решению острых проблем так, чтобы это было сравнительно безопасно для него лично, ‒ характерные черты личности солидариста. Солидаристы, в зависимости от общественной ситуации, ‒ мученики за идею, меценаты, основатели духовных сект или спортивных клубов. Мещанин-солидарист объективно должен быть заинтересован в совершенствовании государства, чтобы этот инструмент общества лучше помогал, предлагал, направлял. Однако же, раз отвага и самоотверженность ‒ это у мещан отсутствующие качества психики, солидарист сам не начнет бунт. Только вместе с другими. А кто же эти зачинатели бунта? На этот вопрос марксистская типология социальных личностей ответа не дает.
Существуют и другие типологии личности, например, Э. Фромма (учение о социальном характере: рецептивном, эксплуататорском, накопительном и рыночном, продуктивной и потребительской личности), Э. Шпрангера (типы теоретика-ученого, общественника, торговца-прагматика, эстета, склонного к самопознанию и творчеству, политика, жаждущего власти, религиозного идеалиста) и Д.Рисмэна (личности отличаются типом ориентации: вовнутрь, вовне и «по-иному»). Все они в равной мере далеки от ответа на ключевой и естественный для теории революции вопрос: кто ‒ революционер, а кто  ‒  контрреволюционер?

К предыдущему разделу книги

К следующему разделу книги