Оппозиция и конституция

Вы видели Конституции стран мира?
Они смешны, скандальны.
Какие-то люди написали книгу и навязывают её обществу.
А потом с лёгкостью изменяют её много раз
в соответствии с потребностями правителей.

Муаммар аль-Каддафи

Извлечение из книги "Векторная теория социальной революции".

Прочтите мою книгу о революции. Нужно издательство, которое напечатает книгу за символический гонорар.
Read my book about the revolution. I need a publishing house that prints a book for a symbolic fee.
Lisez mon livre sur la revolution. Je sui besoin d'une maison d'edition qui imprime un livre pour un montant symbolique.

Оппозиционеры на танке. 19 августа 1991 года. Москва.

Оппозиция и Конституция в нашей модели политической системы – это два неразрывно связанные между собой элемента. Любая общественная сила, которая именует себя оппозицией, обязана предоставить народным массам и другим политикам свой проект Конституции государства. Что же представляет собой этот основополагающий документ, основной закон с точки зрения векторной теории революции?
Проект Конституции – это подробное и четкое указание той точки в пространстве политических идей, в котором окажется государство, если предлагающая проект политическая сила – оппозиция – придет к власти.
Ведь перемещение государства в пространстве политических идей в течение одного электорального периода, то есть за 4-5 лет, это и есть революция. Оппозиционные революционеры в отличие от бунтовщиков или контрэлиты обязаны представить народу свой план, свой маршрут движения государства с указанием «станции назначения» в направлении к демократии или равноправию, или либерализму.
Оппозиция – это часть революционеров, которые четко и полно формулируют желаемую ими систему власти.
Четко и полно система власти может быть сформулирована только в тексте Конституции. Сегодня в России ни одна так называемая оппозиционная партия или движение своей альтернативной Конституции не предлагают. Следовательно, по факту оппозиционными силами они не являются. В лучшем случае – это бунтовщики-антикратики или же контрэлита, в угоду сезонной моде нацепившая красные фригийские колпаки революционеров. Какое государство эти политики предлагают нам взамен нынешнего? Объясните, кто знает! Они предлагают нам лишь одно – посадить себя в существующие кресла министров, судей, дать им маршальские жезлы и депутатские мандаты.
Почему-то считается, что истеблишмент и оппозиция – вот лишь два действующих лица в вечной драме, которая называется борьбой за власть в стране. На самом деле нельзя забывать не только о части прократиков, мечтающих свергнуть своих сегодняшних командиров, но иметь в виду и тот факт, что «оппозиций» может быть несколько. Одни революционеры считают, что в данный исторический момент целесообразно демократизировать государство. Другие оппозиционеры предлагают такой проект Конституции, в котором есть верховный правитель, монарх, но зато больше экономической свободы для предприимчивых монархистов… Апология монархии и её критика уживались в одних и тех же странах долгие века, даже в XXI веке находятся желающие реанимировать абсолютизм. И не только в Африке.
Изменение Конституции – это существенное преобразование государства, это либо революция, либо контрреволюция в зависимости от направления вектора движения в пространстве политических идей и полученных в результате применения новой Конституции изменений.
Сегодня в российских СМИ так редко обсуждают особенности действующей Конституции, возможные её изменения и варианты, что у народа создается впечатление, будто основной закон менее значим, чем, скажем, Закон Божий, священная книга буддизма Типитака или какая-нибудь ещё Аюрведа, выцветшие иероглифы которой начертаны более семи тысяч лет назад. Может быть, журналисты полагают, что рядом с такими кладезями человеческой мудрости любая Конституция выглядит жалкой?
Или наоборот, пресса и околополитическая тусовка прониклись уверенностью в том, что законы законами, а реальные-то решения, влияющие на нашу жизнь, принимают в иных кабинетах, и россиянам привычнее получать и исполнять изустные указания ближайших начальников, а не складывать буквы законов. И писатели тоже своим творческим сердцем чувствовали природный анархизм и нигилизм простых людей. Главный герой романа А. Толстого про революцию «Хождение по мукам» Иван Телегин противопоставляет стихию разбушевавшегося народа правовому государству, основные принципы которого и структура власти, как мы знаем, изложены именно в Конституции:
- Кучка адвокатов и профессоров, несомненно, людей образованных, уверяет всю страну: «Терпите, воюйте, придет время, мы вам дадим английскую Конституцию и даже много лучше». Не знают они России, эти профессора. Плохо они русскую историю читали. Русский народ – не умозрительная какая-нибудь штуковина. Русский народ – страстный, талантливый, сильный народ. Недаром русский мужик допер в лаптях до Тихого океана. Немец будет на месте сидеть, сто лет своего добиваться, терпеть. А этот – нетерпеливый. Этого можно мечтой увлечь вселенную завоевать. И пойдет, – в посконных портках, в лаптях, с топоришком за поясом... А профессора желают одеть взбушевавшийся океан народный в благоприличную Конституцию.

Советский романист, любимец товарища Сталина, чуточку ошибся. Вообще-то в Англии Конституции, как единой книжки, нет, но существуют Конституционные законы, которые делят власть между монархом, знатью и народом, произрастающие из римского права и Великой Хартии Вольностей (Magna Charta Libertatum), которой в 2015 году исполнилось ровно 800 лет. Хоть и моложе Аюрведы, но тоже заслуживает уважения этот документ, выстраданный лордами-баронами, купцами и свободными йоменами в Англии.
Если ливийский диктатор, чей афоризм о Конституции взят эпиграфом к настоящей главе, ставит под сомнение стабильность основного закона, полагая, что это инструмент конформистов, пробившихся на вершину государственной власти, беспринципного и прагматичного истеблишмента, то главный положительный революционер в литературе советского периода, с такой любовью выписанный А. Толстым, уверен, что никакое правовое поле для российских пассионарных граждан не годится в качестве формы или содержания государства. Слишком широка русская душа! Надо бы заузить, да как?
И выдуманный персонаж, и реальный политик – автор «Зеленой книги», Братский вождь и руководитель ливийской революции, – с разных позиций отрицают авторитет Конституции, как основного стержня государства. Один уверен в том, что народ или не дорос или перерос этот древнейший социально-политический договор, другой видит в нем лишь орудие политических аферистов и демагогов. А взамен что? Либо анархия, либо трибализм – власть, защищаемая национально-религиозными традициями (власть старейшин, например), либо непотизм – власть клики друзей и любимчиков «национального лидера».
Чем кончил честный революционер Телегин, можно предположить, вспомнив историю СССР. Вероятнее всего он сгинул в Гулаге. Как завершилась биография М. Каддафи, мы тоже знаем. Его убили неблагодарные подданные, как только ослабла поддержка режима со стороны его союзников: Франции, России, Украины.
Отсутствие конституционных традиций и уважения к основному закону ведет к контрреволюционному скатыванию страны к началу координатных осей пространства политических идей, назад по исторической спирали, к самым примитивным формам государства, например, к деспотической исключительности в форме трибализма. Формирование органов государственной власти в такой стране осуществляется на основе родоплеменных связей. Расцветает межплеменная вражда, расизм, нацизм.
В задачи народного образования и государственного здравоохранения входит, как известно, пропаганда здорового образа жизни, борьба с курением. Если же курильщик испытывает удовольствие от сигаретного дыма, как убедить его, что это вредно? Мозг курильщика замыкает его слух, и речи заботливых просветителей скользят мимо. Проводя аналогию между борьбой с курением и конституционным просвещением народных масс, нам придется признать, что России новая Конституция не нужна. Более того, России вообще никакая Конституция не нужна. Россия не считает, что ей нужна новая Конституция. Она и действующей-то Конституцией пользуется при разрешении принципиальных политических споров довольно редко. По правде говоря, и сами граждане России знают свою Конституцию не твердо. Значит, прав А. Толстой, россияне в Конституцию не рядятся? Народ, выпивающий в год по 13 литров алкоголя на душу своего населения, ни в какой Конституции не нуждается.
Если же мы назовем Россией не народ, населяющий страну, а государство, то есть систему институтов и учреждений, руководящих жизнью народа, работники которых – государственные служащие – составляют небольшую часть народа, то увидим, что государство (властвующая элита, правящий класс, истеблишмент – много синонимов) свою задачу с Конституцией решило еще в 1993 году. Для правящего класса действующая в России Конституция идеальна. Именно благодаря этой Конституции, правящий класс нашей страны является чемпионом по ограблению народа своей же страны. А все четыре, представленные сегодня в парламенте партии, несомненно, входят в состав правящего класса, как бы они себя ни позиционировали.
Кому же в России нужна Конституция? Кто остался в рядах потенциальных критиков и редакторов этого главного документа страны? Оппозиция! Именно так называет себя совокупность политиков, не имеющих пропуска в Государственную Думу. Однако величать себя композитором и действительно быть композитором совсем не одно и то же. Чтобы обоснованно называться композитором, претендент должен предъявить хоть какую-нибудь симфонию или песню. Мало изучить нотную грамоту в Консерватории, неплохо бы ещё и музыкальный слух иметь, обладать талантом к композиции. И в политике также могут появиться талантливые люди, которые изучат существующую модель государства, найдут в ней изъяны и предложат собственную, более гармоничную модель. Предложить свою особенную модель государства и соответствующий этой модели проект Конституции – ведь это не посягательство на государственные устои и тем более не попытка насильственного свержения власти, что категорически запрещено у нас. Да и везде запрещено. И этот запрет справедлив.
Проект новой Конституции – это никак нельзя приравнять к госперевороту. Напротив, это событие требует дискуссии, самого широкого обсуждения, поскольку предложенная оппозиционерами модель может быть полезнее для народа, чем действующая. Так ведь и этого нет. За 20 лет внесены изменения о сроках полномочий депутатов и президента страны. Это не революционно и не оппозиционно. В этом смысле оппозиции в России нет!
Итак, никому в нашей стране новая Конституция не нужна. Если какая-то группа граждан хочет доказать, что она является совокупностью оппозиционеров-композиторов, она обязана предъявить обществу четко и полно сформулированную желаемую ими систему власти, то есть текст новой Конституции. Это вряд ли приблизит данную группу граждан к обретению власти именно потому, что народу глубоко плевать на то, как власть устроена. Народу нужно только, чтобы под дубом были желуди. Пока под дубом желуди есть, народ будет доволен, не будет чувствовать угнетения. Авторы проекта новой Конституции, смогут на достаточно прочном основании именовать себя оппозиционерами и даже революционерами, но народ никакого внимания на них не обратит. Пока не проникнется соответствующими факторами бунта.
Предположим, в стране появилась группа граждан, ощущающая себя оппозицией, чувствующая, что существующее устройство власти ее не устраивает. С чего им нужно начать свой путь к законному обретению звания «оппозиции»?
Все немногочисленные за последние тридцать лет попытки телодвижений таких людей принципиально неверны. Все такие политики, искренние, пылкие, но, обычно, глупые, всегда начинали сразу с определения того, в чем именно их не удовлетворяют результаты функционирования существующей власти. Кому-то не нравится уровень коррупции, и он начинает рассуждать о том, как бы ему коррупцию победить. Кому-то не нравится уровень развития культуры, и он начинает рассуждать, как бы ему уровень культуры поднять. Каждый может найти в результатах функционирования власти что-то такое, что ему не нравится, и начать это критиковать.
Приведем три образца подобной критики.
Л. Толстой записывает в Дневнике 30 апреля 1889 года: «Думал, вот семь пунктов обвинительного акта против правительства: 1) Церковь, обман, суеверия, траты. 2) Войско, разврат, жестокость, траты. 3) Наказание, развращение, жестокость, зараза. 4) Землевладение крупное, ненависть бедноты города. 5) Фабрики – убийство жизни. 6) Пьянство. 7) Проституция».
В 1899 году Л. Толстой ещё раз определил в Дневнике свою позицию обличителя образа жизни и действий властвующих классов, как до конца осознанную им позицию: «Думал о том, что если служить людям писанием, то одно, на что я имею право, что должен делать, это ОБЛИЧАТЬ БОГАТЫХ В ИХ НЕПРАВДЕ И ОТКРЫВАТЬ БЕДНЫМ ОБМАН, В КОТОРОМ ИХ ДЕРЖАТ».
Словно бы со страницы сегодняшней либеральной «Новой газеты» или коммунистической «Правды» эти слова. Основным содержанием толстовской публицистики на рубеже веков является страстный протест писателя и христианина, его глубокая, развитая на религиозном фундаменте, критика буржуазного государства и эксплуататорского строя, классового гнёта, главное же – массового ожесточения и безверия в русском обществе. И в наши дни эти проблемы вновь актуальны. Писатель горячо обличал богатых. Но вот бедным он так и не открыл обман, в котором их держат. Может, и сам не видел, в чем же этот обман состоит. Вот и нынешние обличители мало вразумительного говорят об обмане, в котором держат бедных богатые.
«Несмотря на смену лидеров – приход Бориса Ельцина вместо Горбачева – и даже исчезновение целой страны размером в одну шестую часть суши, горбачевская перестройка – если считать ее одной из кнопок на русской народной панели «Реформа-контрреформа» – захлебнулась не в 1991, а в 2003 году, в момент ареста Михаила Ходорковского. И окончательно умерла в 2012-м, когда медведевская модернизация последний раз блеснула смущенной улыбкою прощальной», – Андрей Колесников (Gazeta.ru, 10 марта 2015 года).
Это не единственный и даже не редкий автор-критик, который, возможно, искренне считает, что контрреформа началась в 2003 году. Акт контрреволюции, по их убеждению, не принятие конституции в 1993 году, а арест Ходорковского!?
Как видим, в России всегда были и будут «пикейные жилеты», готовые предложить свои рецепты исправления недостатков государства. Пока такие рецепты не покушаются на устои, на само устройство и функционирование власти, рассуждения «пикейных жилетов» власть не беспокоят. «Пикейным жилетам» охотно предоставляется эфирное время и печатные страницы. «Пикейные жилеты» даже удостаиваются титула «оппозиция» в устах какого-нибудь телекомментатора. В это время Васька слушает, да ест. Васька, жирующий на зарплату министра, прекрасно понимает, что любые предложения данных оппозиционеров в пикейных жилетах реализовывать или не реализовывать – ему. Больше некому! А уж он-то найдет способ сделать так, «чтобы стало всё по-новому, оставаясь во всем по-старому». Все партийные программы построены именно по такому принципу – по принципу борьбы с отдельными, хотя и многочисленными недостатками. Вы будете смеяться, но и программа «партии власти», которую в народе прозвали партией «жуликов и воров», построена ровно по такому же принципу.
Путь борьбы с отдельными недостатками принципиально бесперспективен. Никакие отдельные недостатки в нашей стране не могут быть преодолены в рамках функционирования существующей власти. Во всяком случае, в обозримом на несколько десятилетий будущем.
Тут нужно сделать одно важное замечание. Действующая Конституция никак не мешает истеблишменту России устранить многочисленные недостатки, на которые постоянно обращают внимание Кремля «пикейные жилеты». Для того чтобы устранить коррупцию или повысить уровень культуры действующей власти достаточно этого захотеть. Менять Конституцию для этого не нужно. В тексте Конституции ничто такому поведению власти не препятствует. Дело за малым – действующей власти достаточно этого захотеть. Но поскольку любое подобное действие по устранению тех или иных недостатков неминуемо приведет к снижению благосостояния отдельных членов правящего класса, элиты, истеблишмент этого никогда не захочет. И не допустит! Ведь тогда наша власть перестанет быть чемпионом по ограблению своих сограждан, современников и даже следующего поколения россиян. А она хочет оставаться чемпионом.
Чем же тогда плоха действующая Конституция? А плоха она тем, что не позволяет заставить власть устранять те или иные недостатки. Позволяет власти самой решать, какие недостатки ей устранять следует, а какие – не следует. Никакие «оппозиционные» парламентарии сегодня не способны, не имеют правовых инструментов, заставить истеблишмент сделать что-либо для пользы своих избирателей, народа, и во вред представителям этого истеблишмента. Заставить провести голосование об увеличении зарплаты медсестрам в нашем «лечебном учреждении».
Чисто теоретически мы подскажем, как искренним и пылким людям обрести высокое звание «оппозиция», то есть четко и полно сформулировать желаемую ими систему власти. Начинать с составления перечня недостатков функционирования власти неправильно. Начинать нужно с другого. Прежде всего, нужно самим определиться с тем, какие ценности потенциальная оппозиция намерена реализовывать при помощи правильного устройства власти. Не то, какие недостатки устранять, а то, какие ценности реализовывать. Причем, не просто провозглашать их в форме лозунгов, а обеспечить их реализацию четко и полно сформулированным устройством власти.
Действовать нужно от общего к частному, а не наоборот.